Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-20317/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-38686/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Москвиной Л.А.
	Чеботаревой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ГПСК Ланд" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2015 по делу N А40-38686/2015 судьи Сизовой О.В. (84-311),

по заявлению ООО "ГПСК Ланд" (ОГРН 1027739527188; 119019, г.Москва, ул. Шоссейная, д. 1В, стр. 10)

к Госинспекции по недвижимости

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2015 было изменено постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 18.02.2015 по делу N 443-ЗУ/9024702/3-15 в части снижения ООО "ГПСК Ланд" размера административного штрафа до 50 000 рублей.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным.

Указывает на отсутствие в действиях Общества состава правонарушения.

Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу Госинспекцией по недвижимости не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 18.02.1997 N М-02-008146 ООО "ГПСК Ланд" оформлено право пользования земельным участком площадью 7 500 кв.м. с кадастровым N 77:02:0005001:34 по адресу: г.Москва, ул. Бибиревская, вл. 6 Г для строительства и последующей эксплуатации трехэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисных услуг.

На основании поручения от 13.01.2015 N 9024702 сотрудником Госинспекции по недвижимости проведено обследование земельного участка по адресу: г.Москва, ул. Бибиревская, вл. 6 Г.

Согласно рапорту N 9024702, в результате обследования установлено, что на участке расположено двухэтажное кирпичное здание гаража площадью 3 245,3 кв.м. (ОКС здания 77:02:0005001:1019) и одноэтажное строение автосервиса площадью около 350 кв.м., выполненное из быстровозводимых конструкций на фундаменте. По данным АИС "Управление градостроительной деятельностью" разрешение на строительство (реконструкцию) автосервиса не оформлялось, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует. Строение автосервиса обладает признаками самовольной постройки.

09.02.2015 должностным лицом Госинспекции по недвижимости с участием законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 9024702/3, которым ООО "ГПСК Ланд" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.7 КоАП Москвы, выразившегося в изменении установленного договором аренды вида разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды земельного участка.

Предписанием от 09.02.2015 N 9024702/2 Госинспекция по недвижимости обязало ООО "ГПСК Ланд" в срок до 12.05.2015 устранить допущенное нарушение.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 18.02.2015 по делу N 443-ЗУ/9024702/3-15, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ООО "ГПСК Ланд" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.7 КоАП Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что событие правонарушения и вина ООО "ГПСК Ланд" нашли свое подтверждение и полностью доказаны.

При этом, суд правомерно указал на то, что ч.1 ст.6.7 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

В силу п.1 ст.28 Закона о землепользовании в городе Москве собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 18.02.1997 N М-02-008146 земельный участок предоставлен Обществу для строительства и последующей эксплуатации трехэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисных услуг.

Согласно п.5.5 указанного договора аренды ООО "ГПСК Ланд" обязано использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Факт использования земельного участка под размещение строения автосервиса подтвержден материалами дела и Обществом не опровергается.

Для изменения установленного вида разрешенного использования земельного участка заявителю в соответствии с ч.2 ст.8 Закона о землепользовании было необходимо внести изменения в Договор аренды.

В настоящем случае такие изменения заявителем в договор не внесены.

В связи с этим, суд обоснованно посчитал, что в действиях Общества доказано событие вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая субъективную сторону правонарушения, суд пришел к правильному выводу о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты меры по их соблюдению; объективных причин, препятствующих исполнению своей обязанности, Обществом не представлено.

Проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, суд обоснованно указал на то, что нарушений, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Снижая размер административного штрафа, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что отягчающие ответственность Общества обстоятельства отсутствуют.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Исходя из этого, суд, с учетом обстоятельств дела, на основании ч.2 ст.211 АПК РФ, п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, правильно посчитал возможным снизить размер назначенного штрафа до минимального - 50 000 руб.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2015 по делу N А40-38686/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева