Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2015 г. N Ф05-8814/15 по делу N А40-169203/2014

г. Москва

04 августа 2015 г.

Дело N А40-169203/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью "Барзасское товарищество" - Сковпень А.А., доверенность б/н от 18.10.2013 г. сроком на 3 года,

от заинтересованного лица (ответчика) - Федерального агентства по недропользованию - Савиной М.Д., доверенность N ВП-01-32/7689 от 13.07.2015 г.

рассмотрев 21 - 28 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по недропользованию (заинтересованного лица)

на решение от 22 января 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 09 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Мухиным С.М.,

по делу N А40-169203/2014,

по заявлению совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью "Барзасское товарищество" (ОГРН.1024200648207)

к Федеральному агентству по недропользованию (ОГРН.1047796345805)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Барзасское товарищество" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее - заинтересованное лицо, агентство, Роснедра) о признании недействительным приказа N 456 от 13.08.2014 об отмене решения конкурсной комиссии по протоколу N 2 от 18.06.2014 итогового заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке недр Поле шахты Глушинская Глушинского каменноугольного месторождения в Кемеровской области; бездействия агентства, выразившегося в не издании приказа об утверждении результатов конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Поле шахты Глушинская Глушинского каменноугольного месторождения в Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2015 года, требования заявителя удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды указали, что действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено такое основание для отказа в предоставлении права пользования недрами, как нахождение в пределах одного лицензионного участка угольных пластов различных компаний.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, агентство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неприменения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что специфика расположения участка недр исключает возможность выдачи лицензии обществу в соответствии с поручениями Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 N ИС-П9-1387 и от 24.06.2010 N ВП-П9-35пр, ст.14 Закона Российской Федерации "О недрах" не содержит оснований отказа в предоставлении права пользования недрами.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании 21 июля 2015 года объявлен перерыв до 28 июля 2015 года, 13 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание суда кассационной инстанции продолжено в том же составе судей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы своей жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные.

Представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.10.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) заинтересованным лицом объявлен конкурс и размещена конкурсная документация по лоту N 311012/0961508 на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Поле шахты Глушинская Глушинского каменноугольного месторождения.

Письмом от 24.12.2012 N ЕК-04-31/13128 общество признано участником объявленного конкурса и 12.02.2013 состоялось подведение его итогов.

Согласно протоколу итогового заседания от 12.02.2013 решение о предоставлении права пользования недрами единственному участнику конкурса не принято.

04.03.2013 на сайте заинтересованного лица размещен Приказ от 01.03.2013 N 191 "О признании несостоявшимся конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Поле шахты Глушинская Глушинского каменноугольного месторождения".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2013 по делу N А40-142459/13, на Федеральное агентство по недропользованию возложена обязанность рассмотреть вопрос о выдаче соответствующей лицензии.

18.06.2014 во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы состоялось итоговое заседание конкурсной комиссии по проведению конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Поле шахты Глушинская Глушинского каменноугольного месторождения в Кемеровской области (оформленное протоколом N 2).

По результатам заседания комиссии конкурс признан несостоявшимся. При этом на основании п. 4 ст. 10.1 и ч. 7 ст. 13.1 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" ООО СП "Барзасское товарищество" предоставлено право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Поле шахты Глушинская Глушинского каменноугольного месторождения сроком на 20 лет; Роснедрам рекомендовано оформить, зарегистрировать и выдать соответствующую лицензию на пользование недрами.

Приказ об утверждении итогов конкурса не принят.

Впоследствии, Приказом заинтересованного лица от 13.08.2014 N 456 во исполнение поручений Правительства Российской Федерации от 24.06.2010 N ВП-П9-35пр и от 01.03.2011 N ИС-П9-1387 о недопустимости применения практики выделения лицензий разным компаниям на разработку различных угольных пластов, находящихся в пределах одного лицензионного участка итоги заседания конкурсной комиссии по предоставлению права пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке недр Поле шахты Глушинская Глушинского каменноугольного месторождения в Кемеровской области отменены.

Считая Приказ от 13.08.2014 N 456 и действия заинтересованного лица по уклонению от утверждения итогов конкурса незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Закон Российской Федерации "О недрах", определяя, как указано в его преамбуле, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами: согласно части первой его статьи 11 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 N 293, заинтересованное лицо является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования. В соответствии с п. 5.2.4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293, заинтересованное лицо организует проведение в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами.

В соответствии со ст. 10.1 Закона "О недрах" в целях разведки и добычи полезных ископаемых основанием возникновения права пользования участками недр является решение конкурсной или аукционной комиссии.

Согласно ст. 13.1 названного Закона принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных и аукционных комиссий, а также определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов в отношении каждого участка недр или группы участков недр, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

Согласно ст. 13.1 Закона "О недрах" протокол по результатам конкурсов и аукционов является основанием для выдачи лицензии.

В соответствии со ст. 13.1 Закона, п. 117 Административного регламента, п. 1.6 Порядка и условий проведения конкурса лицензия на пользование участком недр может быть выдана единственному участнику конкурса на условиях объявленного конкурса с учетом его технико-экономических предложений по освоению участка недр (ТЭП).

В соответствии с со ст. 13.1 Закона "О недрах", п. 116 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользование недрами, утвержденного Приказом Минприроды России от 17.06.2009 N 156, п. 5.8 Порядка и условий проведения конкурса, утвержденного Приказом Роснедр от 31.10.2012 N 1181, результаты конкурса подлежат утверждению путем издания приказа Федерального агентства по недропользованию не позднее 30 дней со дня проведения итогового заседания конкурсной комиссии.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 17 Закона "О недрах" запрещаются или в установленном порядке признаются неправомочными действия органов государственной власти, направленные на уклонение от предоставления лицензий победителям на аукционе.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно установлено, что учитывая результаты повторного заседания конкурсной комиссии, проведенного 18.06.2014 во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 по делу N А40-142459/2013, результаты которого оформлены протоколом N 2 от 18.06.2014 о выдаче заявителю, как единственному участнику конкурса лицензии на право пользования недрами, у заинтересованного лица возникла обязанность утвердить результаты конкурса.

Таким образом, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, что бездействие уполномоченного органа, выразившееся в не издании приказа об утверждении результатов конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Поле шахты Глушинская Глушинского каменноугольного месторождения в Кемеровской области, является незаконным.

В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает на поручения Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 N ИС-П9-1387 и от 24.06.2010 N ВП-П9-35пр, в соответствии с которыми, как полагает агентство, является недопустимой выдача лицензии обществу.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка.

Согласно протоколу совещания у Председателя Правительства Российской Федерации от 24.06.2010 N ВП-П9-35пр "О ликвидации последствий аварий, произошедших 8 и 9 мая 2010 на шахте "Распадская" г. Междуреченска (Кемеровская область), оказанию помощи пострадавшим, семьям погибших и дальнейших мерах по развитию угольной промышленности и обеспечению безопасности производства горных работ на угледобывающих предприятиях" Минприроды России поручено совместно с Роснедрами при предоставлении прав пользования недрами угольных месторождений исключить выделение лицензий разным компаниям на различные угольные пласты в пределах одного лицензионного участка.

Таким образом, Правительством Российской Федерации в поручениях установлены конкретные ограничения для заинтересованного лица по организации и проведению торгов в отношении определенных участков недр, характеризующихся приведенной спецификой расположения, данные поручения не являются нормативными правовыми актами и обязательны к исполнению для Федерального агентства по недропользованию, но не для общества.

В силу п. 84 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользование недрами, утвержденного Приказам Минприроды России от 17.06.2009 N 156, организатор конкурса (Роснедра или его территориальный орган), принявший решение о проведении конкурса на право пользования участком недр, вправе до даты заседания конкурсной комиссии принять решение об отмене проведения конкурса: в случае выявления нарушений требований законодательства при проведении конкурса, утвержденного организатором конкурса порядка проведения конкурса; на основании судебных актов; вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Такое решение не принято, оспариваемым приказом отменены итоги уже проведенного (состоявшегося) конкурса.

С учетом изложенного, судами первой и апелляционной инстанции правомерно указано, что фактически заинтересованным лицом пересмотрено ранее принятое конкурсной комиссией решение о предоставлении лицензии и отменено (аннулировано) в одностороннем порядке в отсутствие таких полномочий.

Между тем, отмена результатов торгов самим организатором торгов после их проведения законом не предусмотрена, поскольку исходя из положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица только судом.

Судами также правомерно установлено, что исходя из содержания Приложения 1 к Порядку и условиям проведения конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Поле шахты Глушинская Глушинского месторождения каменноугольного месторождения в Кемеровской области (приложение 1 к приказу Роснедр от 31.10.2012 N 1181), следует, что на конкурс выставлен отдельный лицензионный участок, что исключает право пользования несколькими недропользователями угольными пластами, находящимися в пределах одного лицензионного участка.

Доводы кассационной жалобы нормативно не обоснованы и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, изложенные в состоявшихся по делу судебных актах.

При таких обстоятельствах арбитражными судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого ненормативного акта и бездействия положениям действующего законодательства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2015 года по делу N А40-169203/2014 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

В.А.Долгашева С.В.Краснова