Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2015 г. N Ф05-9567/15 по делу N А40-203547/2014

г. Москва

04 августа 2015 г.

Дело N А40-203547/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.

при участии:

от заявителя Карпенко И.А., дов. от 15.12.2014 N 101, Ноздря В.Н., дов. от 13.04.2015 N 73

рассмотрев 28 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление электромонтажных работ" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 января 2015 года,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 апреля 2015 года,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-203547/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление электромонтажных работ" о признании незаконным постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление электромонтажных работ" (далее - ООО "СМУЭР", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы, административный орган) от 27.11.2014 N 14-04-Б08-00410/01 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы).

Решением названного арбитражного суда от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на ошибочность вывода судов двух интенций о доказанности наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, на соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители общества поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Административный орган считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена 27.06.2015 на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 27.11.2014 N 14-04-Б08-00410/01 ООО "СМУЭР" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы, в виде штрафа в размере 300 000 руб. за выявленный в ходе проведенной проверки по адресу г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 10, к. 1 факт нарушения требований пунктов 6.10, 8.4, 8.9 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП. Нарушение выразилось в наличии разрывов ограждений разрытий, частичном их отсутствии, складировании грунта и материалов вне специально отведенных мест, неудовлетворительном содержании временных настилов для пешеходов, складировании скола асфальта. Согласно ордеру N 1404142 ответственным за производство работ является ООО "СМУЭР".

Общество не согласилось с этим постановлением и оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В силу пункта 6.10 Правил ограждения строительных площадок и мест разрытия должны иметь опрятный внешний вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей.

Пунктом 8.4 Правил предусмотрено, что вскрытие асфальтового покрытия проезжей части и тротуаров производится в границах и в объемах отрываемой траншеи, предусмотренных проектом и разрешением на разрытие.

Разобранное асфальтовое покрытие (скол) должно быть вывезено в течение рабочего дня. Складирование скола асфальта на срок свыше 1 суток не разрешается.

Согласно пункту 8.9 Правил при производстве работ по ремонту, прокладке и реконструкции подземных коммуникаций запрещается складирование грунта на проезжей части улиц, тротуарах, газонах.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности представленными в дело доказательствами факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы.

Суды обсудили ссылку общества на то, что оно является ненадлежащим субъектом ответственности и отклонили как неосновательную, указав, что согласно представленного в материалы дела ордера N 14040142/1 ООО "СМУЭР" является субподрядной организацией, осуществляющей строительные работы по указанному выше адресу.

Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и признали их соблюденными.

Ссылка в жалобе на наличие в материалах административного производства ссылок на различное время и место выявления правонарушения не принимается во внимание. Данные расхождения не влияют на выводы судов двух инстанций о правомерности привлечения общества к административной ответственности за выявленное правонарушение, поскольку они сделаны на основе совокупности представленных в дело доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии общества с данной судами двух инстанций оценкой доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов двух инстанций не усматривается.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 года по делу N А40-203547/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов Е.А. Ананьина