Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2015 г. N Ф05-11744/15 по делу N А40-72013/2013

г. Москва

3 августа 2015 г.

Дело N А40-72013/2013

Судья Арбитражного суда Московского округа Комолова М.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Метальникова Владимира Семеновича

на определение от 22.04.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Вериной К.А.,

о завершении конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН Страхование",

УСТАНОВИЛ:

Метальников Владимир Семенович обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 по делу N А40-72013/2013 о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу положений статей 188, 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, определением Девятого арбитражного апелляционного суда 23.06.2015 производство по апелляционной жалобе Метальникова Владимира Семеновича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 было прекращено в связи с отсутствием у данного лица права на обжалование судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 о завершении конкурсного производства не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем в силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Метальникова Владимира Семеновича подлежит возврату.

Так как кассационная жалоба возвращена заявителю, заявление о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 рассмотрению не подлежит.

Поскольку посредством подачи единого документа Метальниковым Владимиром Семеновичем обжаловано несколько судебных актов (определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015), кассационная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не направляются.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Метальникова Владимира Семеновича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.В. Комолова