Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-21193/15 (ключевые темы: завершение конкурсного производства - реестр требований кредиторов - требование о возмещении убытков - рассмотрение дела о банкротстве - заявление о признании должника банкротом)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-21193/15

г. Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-72013/13

Резолютивная часть определения объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 23 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Метальникова В.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015

о завершении конкурсного производства

по делу N А40-72013/13, принятое судьей К.А. Вериной

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Регион Страхование" (ОГРН 1027700026683)

Конкурсный управляющий Нехина А.А.

при участии в судебном заседании:

от Метальникова В.С. - Смирнов Р. Н. по дов. от 04.02.2015

от конкурсного управляющего ООО "Регион Страхование" Нехиной Н. А. - Бубович Е. Г. по дов. от 22.09.2014

от АО "Нордеа Банк" - Иванов А. В. по дов. от 02.03.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 ООО "РЕГИОН Страхование" (ОГРН 1027700026683, ИНН 7744060647) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, утвержден конкурсный управляющий.

Арбитражный суд города Москвы определением от 22.04.2015 завершил конкурсное производство в отношении ООО "РЕГИОН Страхование".

Не согласившись с принятым определением, Метальников В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе является тот факт, что Метальников В.С., обратившийся с жалобой определение суда от 22.04.2015 о завершении конкурсного производства в отношении должника, не вправе обжаловать указанный судебный акт.

В подпункте 1 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что помимо основных участников дела о банкротстве, ими являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве, к числу которых, в частности, относятся конкурсные кредиторы должника, то есть лица, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия судом требования к рассмотрению.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении положений Закона, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Из этого разъяснения следует, что право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, лишь заявившего свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, и статус лица, участвующего в деле, имеются и могут быть реализованы только при обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения требований кредиторов, когда заявивший требование кредитор вправе возражать по требованиям других кредиторов.

Как следует из материалов дела, заявление Метальникова В.С. о включении в реестр требований кредиторов требование о возмещении убытков в размере 179 278,73 дол. США, поданное суду первой инстанции согласно штампу суда 02.04.2015, не принято судом первой инстанции к рассмотрению в том числе и на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2015 отказано в удовлетворении заявления Метальникова В.С. об ускорении рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов его требование о возмещении убытков в размере 179 278,73 дол. США, поданное суду первой инстанции согласно штампу суда 02.04.2015.

Это означает, что при таких обстоятельствах Метальников В.С. не вправе обжаловать судебные акты, которые приняты в рамках настоящего банкротного дела N А40-72013/13

В случае, если бы судом первой инстанции было бы принято к рассмотрению заявление Метальникова В.С. о включении в реестр требований кредиторов требование о возмещении убытков, то Метальников В.С. был бы вправе обжаловать только те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов, но не определение суда о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Данный вывод не противоречит положениям подпункта 1 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника, Метальников В.С. лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является.

При рассмотрении настоящего вопроса учитывалась правовая позиция ФАС МО, выраженная в постановлении от 28.04.2014 по делу N А40-146299/2013, Арбитражного суда Северо-Западного округа, выраженная в постановлении от 16.09.2014 по делу N А56-71504/2013.

Ссылки на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу N 2-2755/15 заявителя жалобы несостоятельны, поскольку данным судебным актом страховая сумма взыскана с должника в пользу АО "Нордеа Банк", а не Метальникова В.С.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, поданной Метальниковым В.С. на определение суда от 22.04.2015 о завершении конкурсного производства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 188, 257, 265, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Метальникова В.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2014 по делу N А40-72013/13 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев