Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2015 г. N Ф05-9519/15 по делу N А40-121120/2014

г. Москва

03 августа 2015 г.

Дело N А40-121120/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ананьиной Е.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Крона-Маркет" - Павликовой М.А., доверенность N 105 от 18.12.2014 г.,

от заинтересованного лица (ответчика) - 1)Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явился, извещен; 2) Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г. Москве - не явился, извещен,

от третьих лиц - 1) Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен; 2) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен; 3) Правительства Москвы - не явился, извещен; 4) Национального совета по оценочной деятельности - не явился, извещен,

рассмотрев 30 июля 2015 г. в судебном заседании совместную кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы (третьих лиц)

на решение от 18 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление от 25 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-121120/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крона-Маркет" (ОГРН.1027739134829)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН.1097746680822), Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г. Москве

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительство Москвы, Национальный совет по оценочной деятельности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крона-Маркет" (далее - общество) в июле 2014 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - управление) в лице Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения от 18.06.2014 N 51-938/2014 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 26.10.2012 г. N П/481 в г. Москве при территориальном органе в г. Москве и установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 40 721,00 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0009005:2147, расположенного по адресу : г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 26, стр.2,3,4,5, соор.6,7 равной рыночной 431 805 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года, исковые требования общества удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции указали, что рыночная стоимость земельного участка определена истцом надлежащим образом.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (третьи лица) обратились в Арбитражный суд Московского округа с совместной кассационной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы третьи лица указывают, что дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение комиссии не подлежит обжалованию, требование истца направлено на снижение налогового бремени, отчет является ненадлежащим доказательством.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 АПК РФ, в котором возражало против доводов кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, кроме истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы.

Истцу на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью 40 721,00 кв. м, с кадастровым номером 77:03:0009005:2147 по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 26, стр. 2, 3, 4, 5, соор. 6, 7, согласно договору аренды земельного участка N М-03-044171 от 14.01.2014.

Кадастровая стоимость земельного участка определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости.

Вместе с тем, согласно отчету об оценке от 15.05.2014 N 04015/14, с учетом экспертного заключения N 04015/14 от 15.05.2014, рыночная стоимость земельного участка менее установленной кадастровой стоимости.

21.05.2014 заявитель обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г. Москве в отношении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:009005:2147.

Решением Комиссии от 18.06.2014 N 51-938/2014 заявление общества отклонено.

Учитывая, что согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость спорного земельного участка значительно ниже, чем его кадастровая стоимость, общество, считая кадастровую стоимость, содержащуюся в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, недостоверной, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила проведения государственной кадастровой оценки).

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствии с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости. В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 10761/11, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В материалы дела истцом представлены отчет об оценке от 19.05.2015 N И-140317/7 и экспертное заключение от 21.05.2014 N 320/07-14.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что указанные отчеты соответствует требованиям действующего законодательства в сфере оценки и могут использоваться в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта оценки; итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки подтверждается и является его действительной рыночной стоимостью.

Ответчики названную оценку не оспорили, доказательств иного размера рыночной стоимости спорного земельного участка не представили.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем избрании заявителем способа защиты нарушенного права является необоснованным, поскольку на момент возникновения спора действовали установленные законодателем альтернативные способы оспаривания результатов определения кадастровой стоимости (статья 24.19 Закона об оценочной деятельности).

Из буквального толкования данной нормы следует, что юридические лица имели право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости как в арбитражном суде, так и в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Выводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о намерении общества уменьшить для целей налогообложения императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж основаны на неверном толковании норм права.

Так статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость).

Согласно пункту 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом, для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. 5 ст. 65 ЗК РФ).

Таким образом, поскольку объектом налогообложения является земельный участок, а кадастровая стоимость устанавливается, в том числе для целей налогообложения, и в порядке, установленном земельным законодательством, заявитель как собственник земельного участка, правомерно обратился в арбитражный суд для защиты своих нарушенных прав.

Вопреки доводам Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, отчет и экспертное заключение являются надлежащими доказательствами. Доказательств как недостоверности сведений отчета, так и недопустимости доказательств в рамках статьи 68 АПК РФ, подателями кассационной жалобы не представлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года по делу N А40-121120/2014 - оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

Е.А.Ананьина И.В.Туболец