Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2015 г. N Ф05-11136/14 по делу N А40-186113/2013

г. Москва

4 августа 2015 г.

N А40-186113/13

Судья Черпухина В. А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг"

на постановление от 23.04.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаптевой О.Н., Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профмеханика" (ОГРН 1047855120532)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967)

о взыскании задолженности, процентов за пользоване чужими денежными средствами

по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что о мотивах принятия постановления ответчику стало известно 28.04.2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 23.04.2015 вступило в законную силу в день его принятия, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт является 23.06.2015.

Между тем кассационная жалоба ответчика подана в арбитражный суд в электронном виде через сервер "Мой арбитр" 26.06.2015 18:41 МСК, то есть с пропуском срока, что подтверждается информацией с официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292, 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

По смыслу указанной нормы Кодекса, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом приведенных заявителем причин пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока ООО "Стройгазконсалтинг" в качестве причины пропуска срока указывал на то, что о мотивах принятия судебного акта ему стало известно 28.04.2015.

Однако указанный довод не может быть признан судом уважительным.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации или любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

В соответствии со статьей 276 Кодекса течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта, а со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела на сайте "Картотека арбитражных дел", постановление от 23.04.2015 было опубликовано в сети Интернет 24.04.2015 18:15:54 МСК.

Таким образом, у ООО "Стройгазконсалтинг" была возможность своевременно ознакомиться с результатами рассмотрения апелляционной жалобы и текстом постановления суда апелляционной инстанции, и в период с 24.04.2015 по 23.06.2015 он располагал достаточным временем для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что представитель ООО "Стройгазконсалтинг" присутствовал в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, а поэтому заявитель был осведомлен о принятом по делу судебном акте.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, ООО "Стройгазконсалтинг" не приведено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Стройгазконсалтинг" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А.Черпухина