Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2015 г. N Ф05-9190/14 по делу N А40-141776/2013

г. Москва

4 августа 2015 г.

Дело N А40-141776/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Антоновой М.К., Тетёркиной С.И.,

без участия в заседании представителей сторон

рассмотрев 29.07.2015 в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Компания "Практика"

на определение от 28.01.2015

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мищенко А.В.,

на постановление от 27.04.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой, О.Н. Лаптевой,

по иску ЗАО "Волгоград-GSM" (ОГРН 1023403430676)

к ООО "Компания "Практика" (ОГРН 1107746594460)

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Волгоград-GSM" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А40-141776/2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, в выдаче дубликата исполнительного листа истцу отказано.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты изменить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого определения апелляционной инстанции в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; факт исполнения (неисполнения) судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 выдан исполнительный лист АС N 006499818, который был погашен в связи с принятием апелляционной жалобы ответчика к производству.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также учитывая, что исполнительный лист после возврата дела в арбитражный суд не выдавался и не был утерян, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А40-141776/13 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

М.К.Антонова С.И.Тетёркина