Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2015 г. N Ф05-9391/15 по делу N А41-42585/2014

г. Москва

04 августа 2015 г.

Дело N А41-42585/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Агапова М.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - администрации Серпуховского муниципального района Московской области - не явился (извещен надлежаще)

от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Колмакова А.А. - дов. от 19.05.2015 N 208/Д-07

от третьих лиц - 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Пузырев П.А. - дов. от 10.03.2015 N 53-Д

2) Правительства Московской области - не явился (извещен надлежаще)

3) Министерства имущественных отношений Московской области - не явился (извещен надлежаще)

4) закрытого акционерного общества "Руэл" - не явился (извещен надлежаще)

5) администрации города Серпухов Московской области - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 28 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на определение от 10 апреля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Епифанцевой С.Ю.,

о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А41-42585/14

по заявлению администрации Серпуховского муниципального района Московской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Правительство Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области; закрытое акционерное общество "Руэл"; администрация города Серпухов Московской области

УСТАНОВИЛ:

Администрация Серпуховского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Управление Росимущества) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 15000 кв.м с кадастровым номером 50:58:0030301:48, относящийся к категории земель промышленности, имеющий вид разрешенного использования "для размещения производства по деревообработке", расположенный по адресу: Московская обл., Серпуховской р-н, Северное шоссе.

К участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра), Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, закрытое акционерное общество "Руэл" и администрация города Серпухов Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2015 на Управление Росреестра в порядке статьи 66 АПК РФ в связи с неоднократным неисполнением требований суда о предоставлении копии дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок наложен судебный штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением о наложении судебного штрафа, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 апелляционная жалоба Управления Росреестра возвращена ее подателю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в его восстановлении.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам, нарушение норм процессуального права, просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что копия определения была им получена 05.03.2015, о чем имеется отметка Управления Росреестра.

Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит отмене.

Согласно части 4 статьи 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение; копия этого определения направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.

В силу части 6 статьи 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В качестве причины пропуска срока, предусмотренного статьей 120 АПК РФ, заявитель указал, что копию определения суда первой инстанции от 17.02.2015 получил 05.03.2015.

Между тем, как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе и ходатайству о восстановлении срока не была приложена копия почтового конверта, либо копия этого определения с отметкой его о получении 05.03.2015, подтверждающей дату получения судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Управления Росреестра о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, возвратил ему жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года по делу N А41-42585/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов С.В. Краснова