Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2015 г. N Ф05-9635/15 по делу N А41-72494/2014

г. Москва

5 августа 2015 г.

Дело N А41-72494/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Крекотнева С.Н., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: от ООО "Гидротехнология" - Евстигнеев О.Ю, дов-ть от 15.09.2014, ОАО "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского" - Сагаков С.В. дов-ть от 20.07.2015 N 27,

рассмотрев 05 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Гидротехнология"

на определение от 25.02.2015

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Мильковым М.А.,

на постановление от 21.05.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по иску Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН:7710723134, ОГРН: 1087746829994)

о признании сделок недействительными

к ОАО "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского" (ИНН: 5027192115, ОГРН: 1125027014925) и ООО "Гидротехнология" (ИНН: 7116017609, ОГРН: 1027101416561),

УСТАНОВИЛ:

федеральное агентство по управлению государственного имущества обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского" и обществу с ограниченной ответственностью "Гидротехнология" о признании недействительными (ничтожными) соглашений от 15.10.2004 и 04.11.2004, заключенных ответчиками.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2015 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Гидротехнология" об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонено. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-106363/2011.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 определение от 25.02.2015 оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Гидротехнология", в которой он просит их отменить как принятые с нарушением норм процессуального права в отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.08.2015 по 05.08.2015.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Гидротехнология" поддержал доводы жалобы, а представитель ответчика института против ее удовлетворения возражал.

Истец, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-106363/2011, посчитав, что разрешение указанного заявления непосредственно затронет круг обстоятельств, подлежащих исследованию при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем до разрешения указанного заявления рассмотрение настоящего дела невозможно. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-106363/2011, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела и позволят избежать противоречия судебных актов.

Суд кассационной инстанции не усматривает противоречия выводов суда разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", поскольку и в данном деле, и в деле N А40-106363/2011 заявлены требования о признании недействительной одной и той же сделки, но по различным основаниям.

Нарушения норм части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

Злоупотребления процессуальными правами со стороны при его обращении в суд с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу, на что ссылается заявитель в кассационной жалобе, судами не установлено и из материалов дела не усматривается.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А41-72494/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

С.Н.Крекотнев О.И.Русакова