Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2015 г. N Ф05-10182/15 по делу N А40-129711/2014

г. Москва

5 августа 2015 г.

Дело N А40-129711/14

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Антоновой М. К., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - нет представителя,

от ответчика - Шаркова Ксения Павловна, доверенность от 23 апреля 2015 года, паспорт,

рассмотрев 3 августа 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Седьмой Континент"

на решение от 17 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стрельниковым Е.В.,

на постановление от 19 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Барановской Е.Н., Тихоновым А.П.,

по иску (заявлению) ЗАО "Мясокомбинат Захаровский"

о взыскании долга по договору поставки

к ОАО "Седьмой Континент"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Мясокомбинат Захаровский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Седьмой Континент" (далее - ответчик) задолженности в размере 204 092 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования частично, в размере 190 244,04 руб.

Отзыв не поступал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направил, что согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 08.05.2014 по 23.05.2014 в рамках договора N 478/302 от 01.08.2010 Закрытым акционерным обществом "Мясокомбинат Захаровский" в адрес Открытого акционерного общества "Седьмой континент" была поставлена мясная продукция на общую сумму 204 092 руб. 37 коп.

Срок оплаты поставленного истцом товара условиями договора N 478/302 от 01.08.2010 не предусмотрен.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными между сторонами товарными накладными, копии которых приобщены к материалами дела. Претензий по срокам поставки, качеству и количеству товара ответчиком не заявлено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части оплаты за поставленный товар, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 204 092 руб. 37 коп. в материалы дела ответчиком не представлено, судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на предоставление им акта зачета встречных однородных требований от 16.09.2014 N 7536УВЦ, согласно которому по одной из товарных накладных (N Ц0011826 от 08.05.2014), указанной в качестве основания иска, была зачтена сумма 13 848,33 руб. Однако, данный акт не принят судебными инстанциями в качестве частичного погашения спорной суммы долга, что, по мнению ответчика, привело к двойной обязанности по частичной оплате одной и той же товарной накладной - один раз по акту взаимозачета и второй раз в ходе исполнения судебного решения.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такой позицией ответчика и поддерживает позицию судебных инстанций.

Так, судами установлено, что в данном акте, после произведенного между сторонами зачета, указано об оставшейся задолженности ответчика перед продавцом (истцом) по накладным в размере 31 347 руб. 09 коп.

В свою очередь, из акта не следует произведение зачета суммы 13 848,33 руб. конкретно по какой-либо из спорных товарных накладных, в том числе по товарной накладной N Ц0011826 от 08.05.2014.

Доказательств полной оплаты имеющейся суммы задолженности по товарным накладным ответчиком не представлено, в связи с чем судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу и обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года по делу N А40-129711/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Седьмой Континент" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова В.А.Черпухина