Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2015 г. N Ф05-10402/15 по делу N А40-150490/2014

г. Москва

5 августа 2015 г.

Дело N А40-150490/14

Резолютивная часть постановления объявлен 4 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Жукова А. В., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Львова Наталья Анатольевна, доверенность от 22 июля 2015 года, паспорт,

от ответчика - нет представителя,

рассмотрев 4 августа 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Самараглавснаб"

на решение от 27 января 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зубаревым В.Г.,

на постановление от 22 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н., Левченко Н.И.,

по иску (заявлению) ООО "Строительный альянс"

о взыскании денежных средств

к ООО "Самараглавснаб"

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Самараглавснаб" суммы предварительной оплаты в размере 900 000 рублей по Договору поставки от 10 июня 2013 года и штрафа. Иск был обоснован конкретными фактическими обстоятельствами спора и нормами статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 27, 28 АПК Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2015 года иск удовлетворён, суд взыскал с ответчика спорные суммы, оценив правовую ситуацию с предварительной оплатой применительно к нормам статей 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт задолженности был установлен, претензионный порядок соблюдён.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 года решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учётом своих полномочий, исследовал и оценил материалы дела и доводы сторон с учётом норм статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации - "Предварительная оплата товар" и статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - "Основания ответственности за нарушение обязательства", указав на законность и обоснованность выводов решения суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты, указывая на конкретные фактические обстоятельства спора, согласно которым не были выполнены обязательства со стороны контрагента ответчика - ООО "Металлоптторг" ( стр. 1 кассационной жалобы), иных доводов со ссылками на нормы права не указано.

Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщён к материалам дела.

Представитель подателя кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не прибыл, с учётом уведомления и при отсутствии возражений от истца по делу, суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителя ООО "Строительный альянс", оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом спора является вопрос о наличии задолженности в размере 900 000 рублей и законности её взыскания с начислением штрафа. Две судебные инстанции, исследовав доводы сторон и материалы дела применительно к нормам статей Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание", установили спорную сумму долга, указав на конкретные документы: Договор поставки, претензия, спецификации, платёжные поручения. Применение судом норм статей 309, 310, 487, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует исследованным обстоятельствам спора и складывающейся судебно-арбитражной практике по аналогичным предметам спора.

Нарушений норм материального права и норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судом оценкой представленных доказательств и сделанными на её основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых решения и постановления.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 года по делу N А40-150490/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

А.В.Жуков В.А.Черпухина