Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 09АП-14278/15

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А40-150490/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Д.Н. Садиковой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО " Самараглавснаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2015 года по делу N А40-150490/14, принятое судьёй Зубаревым В.Г. по иску ООО " Строительный альянс" к ООО " Самараглавснаб"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Львова Н.А. (доверенность от 17.102014)

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самараглавснаб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" сумму предварительной оплаты в размере 900 000 руб., штраф в размере 111 782,79 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2015 года по делу N А40-150490/14 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Самараглавснаб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" сумму предварительной оплаты в размере 900 000 руб.( Девятьсот тысяч рублей), штраф в размере 111 782,79 руб.( Сто одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят два рубля семьдесят девять копеек) и расходы на оплату госпошлины в размере 23 117,83 руб. (Двадцать три тысячи сто семнадцать рублей восемьдесят три копейки).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение по делу отменить и принять по делу новое решение, так как не признает возложенный на ответчика штраф, поскольку не умышлено не поставил товар для истца.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором поставки N 45837 от 10.06.2013 года, (далее "Договор"), заключенным между ООО "Строительный альянс" и ООО "Самараглавснаб" и подписанными к нему спецификациями N 10 от 31.03.2014 года и N 13 от 10.04.2014 года, ООО "Самараглавснаб" обязалось поставить в адрес Грузополучателей продукцию на общую сумму 3 493 212,31 руб.

В соответствии с условиями п. 2. спецификаций ООО "Строительный альянс" были произведены платежи в размере 40% от стоимости продукции: по спецификации N 10 от 31.03.2014 г., платежное поручение N 1251 от 10.04.2014 г., на сумму 1 154 356,18 руб.; по спецификации N 13 от 10.04.2014 г., платежное поручение N 1319 от 16.04.2014 г., на сумму 242 928, 74 руб.

Общая сумма перечисленного Истцом Ответчику аванса составила 1 397 284,92 руб. Срок исполнения обязательств по поставке продукции, установленный в спецификациях истек по спецификации N 10 - 14.04.2014 г.; по спецификации N 13 -25.04.2014 г.

Обязательство по поставке продукции ООО "Самараглавснаб" исполнено не было.

03.06.2014 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия N 49-ЮО от 30.05.2014 года об отказе от поставки, возврате денежных средств, и уплате штрафа.

Денежные средства ответчиком своевременно и в полном объеме не возвращены.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 700 260,80 руб., обратного ответчиком не доказано.

Суд посчитал факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности признаны правомерными и обоснованными, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

На основании условий договора истцом начислен ответчику штраф в размере 111 782,79 руб. Расчет суммы штрафа судом проверен арифметически и методологически выполнен верно. Требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 487 ГК РФ: В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный сроку покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В п. 8.4. Договора предусмотрено: Если поставка не была произведена в 10-дневный срок, с предполагаемой даты поставки, указанной в спецификации, Покупатель вправе отказаться от поставки и потребовать от Поставщика возврата денежных средств. Поставщик обязан в течение 5 дней с момента получения сообщения об отказе от поставки вернуть денежные средства на расчетный счет Покупателя.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении обязательств контрагентом ответчика, не может освобождать последнего от ответственности, поскольку лицо, не исполнившее обязательство, возникшее из предпринимательской деятельности несет ответственность без вины ( ч.3 ст.401 ГК РФ).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2015 года по делу N А40-150490/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова Н.И. Левченко