Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2015 г. N Ф05-7420/15 по делу N А40-189003/2014

г. Москва

05 августа 2015 г.

Дело N А40-189003/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца Горшкова Е.В. по дов. от 01.01.2015,

от лица, не участвующего в деле, - Зайцев С.С. по дов. от 11.12.2013,

рассмотрев 03.08.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы заявителя ОАО "КАМАЗ", лица, не участвующего в деле, АО "ТФК "КАМАЗ",

на решение от 17.01.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пономаревой Т.В.,

на постановление от 26.03.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В.,

по иску МВД РФ

о взыскании неустойки

к ОАО "КАМАЗ"

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "КАМАЗ" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 220 836 руб. 48 коп.

Решением суда от 17.01.2015, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 189 288 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 26.03.2015 апелляционного суда решение изменено, иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 220 836 руб. 48 коп.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационными жалобами ответчика, а также лица, не участвующего в деле - АО "ТФК "КАМАЗ", которые просят отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на принятие судебных актов о правах и обязанностях АО "ТФК "КАМАЗ", не привлеченного к участию в деле, а также на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В представленном в суд письменном отзыве истец возражает по доводам ответчика, полагая их необоснованными и несостоятельными, а судебные акты считает законными и подлежащими оставлению без изменения.

Представитель лица, не участвующего в деле, в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил отменить решение и постановление, указывая на безусловное основание для отмены судебных актов, и передать дело на новое рассмотрение.

Представитель истца возражала по доводам жалоб, просил оставить решение и постановление без изменения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалоб, их обоснованность, отзыва на жалобу ответчика, заслушав представителей истца и лица, не участвующего в деле, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Исходя из смысла ст. 229 АПК РФ, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

В качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов ответчик и АО "ТФК "КАМАЗ" указывают на то, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - АО "ТФК "КАМАЗ".

Вместе с тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанные доводы ответчика и лица, не участвующего в деле, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно п.4 ч.4 ст.288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Согласно ч.3.1 ст.51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Заявленное в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ТФК "КАМАЗ" судом рассмотрено и отклонено в связи с непредставлением ответчиком доказательств того, что принятый по результатам рассмотрения дела по существу судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.

Само АО "ТФК "КАМАЗ" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица в ходе рассмотрения дела по существу не заявляло.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из содержания решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций не следует, что судебные акты приняты о правах и обязанностях АО "ТФК "КАМАЗ", не привлеченного к участию в деле и не являющегося участником спорных правоотношений, каких-либо выводов о правах и обязанностях в отношении указанного лица судебные акты не содержат.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что поскольку суды не принимали решения, постановления о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, при рассмотрении дела нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ в качестве оснований для безусловной отмены судебных актов, не допущено в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 26.03.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-189003/14 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова С.И.Тетёркина