Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2015 г. N Ф05-11236/15 по делу N А41-9948/2015

г. Москва

6 августа 2015 г.

Дело N А41-9948/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Комаровой О.И., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: ООО "РИЭЛТ.Строительство.Управление"

от ответчика: ООО "Лесное"

от ответчика: ООО "Актив"

от третьего лица: ГСК N 135 "Пастораль"

от лица, не привлеченного к участию в деле: Манченко И.В.

от лица, не привлеченного к участию в деле: ООО "Инфокар" - Попов Д.Ю. дов. от 04.06.2015, конкурсный управлюящий Воробьев С.А.

рассмотрев 05 августа 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы Манченко И.В. и ООО "Инфокар", поданные в порядке ст.42 АПК РФ

на определение от 17 июня 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционным жалобам

вынесенное судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по иску ООО "РИЭЛТ.Строительство.Управление"

к ООО "Лесное", ООО "Актив"

третье лицо: ГСК N 135 "Пастораль"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг от 03.05.2012 в размере 300 338 326 руб. 20 коп., по договору поручительства от 02.07.2012 в размере 150 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИЭЛТ.Строительство.Управление" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Лесное", ООО "Актив", указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК N 135 "Пастораль", с требованием о взыскании с ООО "Лесное" задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг от 03.05.2012 в размере 300 338 326 руб. 20 коп., солидарно с ООО "Лесное", ООО "Актив" задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг от 03.05.2012, по договору поручительства от 02.07.2012 в размере 150 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2015 года по делу N А41-9948/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Манченко И.В., ООО "Инфокар", Ефремова А.Ю. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2015 года.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 года прекращено производство по апелляционным жалобам Манченко И.В., ООО "Инфокар", Ефремова А.Ю. на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2015 года.

Не согласившись с вынесенным определением о прекращении производства по заявлению, заявители Манченко И.В. и ООО "Инфокар" обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение и направить дело в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционных жалоб.. В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб заявителей Манченко И.В. и ООО "Инфокар" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Инфокар" поддержал доводы кассационных жалоб.

Представители истца ООО "РИЭЛТ.Строительство.Управление", ответчиков ООО "Лесное", ООО "Актив", лица, не привлеченного к участию в деле, Манченко И.В. в заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления уведомлены судом в установленном законом порядке, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст. ст. 238, 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя и з следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2015 года по делу N А41-9948/15 с ООО "Лесное" взыскана в пользу ООО "Риэлт.Строительство.Управление" задолженность по договору купли-продажи ценных бумаг от 03.05.2012 в размере 300 338 326 руб. 20 коп.

С ООО "Лесное", ООО "Актив" солидарно взыскана в пользу ООО "Риэлт.Строительство.Управление" задолженность по договору купли-продажи ценных бумаг от 03.05.2012, по договору поручительства от 02.07.2012 в размере 150 000 000 руб.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая вопрос о нарушении прав и обязанностей заявителей принятым по делу судебным актом, пришел к выводу о том, что в нарушение императивных норм статей 4, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своего права на обращение в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами Манченко И.В., ООО "Инфокар", Ефремова А.Ю. не указали, каким образом оспариваемое решение суда по данному делу затрагивает их права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции указал, что из буквального толкования обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2015 года не усматривается, что решение принималось о правах и обязанностях данных лиц. Заинтересованность лица в исходе дела не является основанием для привлечения его к участию в деле.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что право на обжалование решения суда первой инстанции у Манченко И.В. и ООО "Инфокар" отсутствует, поскольку оно не затрагивает прав и законных интересов заявителей апелляционных жалоб, в связи с чем в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обоснованно прекратил производство по апелляционным жалобам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом были установлены все существенные для вопроса обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 42,150, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционным жалобам от 17 июня 2015 года по делу N А41-9948/15 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

О.И. Комарова В.В. Петрова