Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 10АП-4658/15 (ключевые темы: задолженность по договору - купля-продажа ценных бумаг - управление в ооо - заявление о фальсификации - лица, не участвовавшие в деле)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 10АП-4658/15

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А41-9948/15

Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы Манченко И.В., ООО "Инфокар", Ефремова А.Ю. на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2015 года по делу N А41-9948/15

при участии в судебном заседании:

от Манченко И.В.: представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ООО "Инфокар" Воробьева С.А: Попов Д.Ю. представитель по доверенности от 04.06.2015 г., паспорт;

от Ефремова А.Ю.: представитель не явился, извещен;

от ООО "РИЭЛТ. Строительство. Управление": представитель не явился, извещен;

от ООО "Лесное": представитель не явился, извещен;

от ООО "Актив": Чернова Н.С. представитель по доверенности от 11.08.2014 г., паспорт;

от ГСК N 135 "Пастораль": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИЭЛТ.Строительство.Управление" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Лесное", ООО "Актив", указав в качестве третьего ли- ца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК N 135 "Пастораль", с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответст- венностью "Лесное" задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг от 03.05.2012 в размере 300 338 326 руб. 20 коп., солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Лесное", общества с ограниченной ответственностью "Актив" задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг от 03.05.2012, по договору поручительства от 02.07.2012 в размере 150 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2015 года по делу N А41-9948/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Манченко И.В., ООО "Инфокар", Ефремова А.Ю. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2015 года по делу N А41-9948/15, в которой просил решение отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие Манченко И.В., Ефремова А.Ю., ООО "РИЭЛТ. Строительство. Управление", ООО "Лесное", ГСК N 135 "Пастораль" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие Манченко И.В., Ефремова А.Ю., ООО "РИЭЛТ. Строительство. Управление", ООО "Лесное", ГСК N 135 "Пастораль" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Манченко И.В. через канцелярию суда представила оригинал апелляционной жалобы.

ООО "РИЭЛТ. Строительство. Управление" через канцелярию суда представило отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Инфокар" Воробьева С.А. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда первой интенции отменить, через канцелярию суда представил дополнение к апелляционной жалобе, отзыв на апелляционные жалобы Манченко И.В. и Ефремова А.Ю., письменное заявление о фальсификации.

Представитель ООО "Актив" возражала относительно заявления о фальсификации и доводов апелляционных жалоб, просила производство по апелляционным жалобам прекратить, представила копию определения от 26.05.2015 г.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращении производств по апелляционным жалобам Манченко И.В., ООО "Инфокар", Ефремова А.Ю. в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В нарушение императивных норм статей 4, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своего права на обращение в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами Манченко И.В., ООО "Инфокар", Ефремова А.Ю. не указали, каким образом оспариваемое решение суда первой инстанции затрагивает их права и законные интересы.

Как следует из буквального толкования обжалуемого судебного акта решения о правах и обязанностях данного лица судом не принималось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производств по апелляционным жалобам Манченко И.В., ООО "Инфокар", Ефремова А.Ю. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. п. 1 ч. 1 150, 151, 184-188, 265, 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционным жалобам Манченко И.В., ООО "Инфокар", Ефремова А.Ю. на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2015 года по делу N А41-9948/15.

Возвратить ООО "Инфокар" из средств федерального бюджета РФ госпошлину за подачу за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Возвратить Манченко И.В. из средств федерального бюджета РФ госпошлину за подачу за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк