Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2015 г. N Ф05-10159/15 по делу N А40-115723/2014

г. Москва

6 августа 2015 г.

Дело N А40-115723/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Митяев И.А. - доверенность от 16.06.2014.,

от ответчика: Рязанов А.А. - доверенность от 04.09.2014., Парамонов В.В. - директор, решение участника от 10.07.2009.,

рассмотрев 05 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Компания РегионТрейд"

на постановление от 22.05.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Лаврецкой Н.В., Лаптевой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

(ОГРН 1027728000871, 628400, Тюменская обл., г. Сургут, ул. Маяковского, 9а)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания РегионТрейд"

(ОГРН 1084345015116, 610002, г. Киров, ул. Герцена, 22, корп. 1)

о взыскании штрафа,

по встречному иску: о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания РегионТрейд" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 674 000 руб.

К совместному рассмотрению приняты встречные требования ответчика о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения N 12/1 к договору N 1200162 транспортно-экспедиторского обслуживания (в межгосударственном сообщении) в части включения в предоставленное для осуществления грузовых операций с вагоном и учтенное в стоимости услуг экспедитора время срок прохождения вагона от пограничного перехода Российской Федерации при выезде за пределы Российской Федерации до пограничного перехода Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2015 года первоначальный иск удовлетворен частично, встречные требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 167 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 года решение отменено, первоначальный иск удовлетворен частично, встречные требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 1 332 000 руб.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемое постановление в части удовлетворения первоначального иска отменить, решение оставить в силе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01 сентября 2012 года между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания (в межгосударственном сообщении) N 1200162. По условия договора, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение указанных в договоре услуг, связанных с организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом по территории и за пределы территории Российской Федерации. Время предоставляемое клиенту для осуществления грузовых операций с вагонами предусмотрено дополнительным соглашением N 12/1 от 01 сентября 2012 года. Ответственность клиента за превышение срока операций с вагонами предусмотрена пунктом 4.1.10 договора.

Обращаясь в арбитражный суд, истец сослался на то, что ответчиком нарушена обязанность по соблюдению сроков нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой, в связи с чем, на основании пункта 4.1.10 договора, с него подлежит взысканию штраф. Ответчик, предъявляя встречные требования, просил признать недействительным пункт 1 дополнительного соглашения N 12/1.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, ввиду следующего. Удовлетворяя в части требования по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком условий договора в части срока оборота вагонов, правомерно указав при этом, что положения Соглашения о международном грузовом железнодорожном сообщении не распространяются на спорные правоотношения, поскольку данное Соглашение регулирует отношения, возникающие между железными дорогами (перевозчиками).

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2015 года по делу N А40-115723/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.В.Завирюха Е.Ю.Воронина