Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2015 г. N Ф05-9658/15 по делу N А40-183389/2014

г. Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А40-183389/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Новоселова А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Трансгео" не явился, уведомлен,

от открытого акционерного общества "РЖД" Акулов Б.С., доверенность от 21.04.2015,

рассмотрев 05 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "РЖД"

на решение от 29 января 2015 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Худобко И.В.,

на постановление от 15 апреля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н., Расторгуевым Е.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансгео"

к открытому акционерному обществу "РЖД"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСГЕО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 786 004,91 руб.

Решением суда от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, иск удовлетворен, также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 720,10 руб.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ответчика, который просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и принятии нового судебного акта с учетом представленного ответчиком контррасчета.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени ее рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего требования кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) заключены договоры на перевозку грузов по накладным N N ЭБ881210, ЭГ057672, ЭВ448331, ЭВ885037, ЭВ881759, ЭВ895641, ЭВ503948, ЭВ946954, ЭВ344270, ЭГ793427, ЭГ191955, ЭГ221555, ЭГ791437, ЭГ560387, ЭГ546114, ЭГ235820, ЭГ084035, ЭГ238307, ЭГ502444, ЭД081276, ЭГ836302, ЭГ554633, ЭГ748706, ЭГ545517, ЭГ836686, ЭГ949979, ЭГ957276, ЭГ789228, ЭГ545951, ЭГ555056, ЭД395152, ЭД395486, ЭД634499, ЭГ692317, ЭГ698090, ЭД254872, ЭГ836174, ЭД293148, ЭГ836491, ЭГ831037, ЭД245077, ЭГ949001, ЭД099384, ЭД428282, ЭД342196, ЭД140192, ЭД092202, ЭД076606, ЭД847931, ЭД724378, ЭД537693, ЭД428171, ЭД091813, ЭД091978, ЭЕ241177, ЭД293859, ЭД949040, ЭД750279, ЭЕ040668, ЭД603827, ЭД444657.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило нарушение ответчиком сроков доставки грузов по указанным накладным и оставление последним без удовлетворения претензий истца, содержащих требования об уплате пени, начисленных в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из следующего.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов по указанным накладным подтвержден материалами дела, правовые основания для начисления пени предусмотрены положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, расчет пени судами проверен и является верным, доказательства уплаты пени ответчиком не представлены, суды правомерно удовлетворили иск, взыскав с ответчика в пользу истца пени за просрочку доставки грузов в размере 786 004,91 руб., что соответствует обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также положениям статей 309, 310 ГК РФ, статьи 97 Устава железнодорожного транспорта.

При этом довод ответчика относительно неправильности расчета пени в отношении накладной N ЭГ836491 правомерно отклонен судами, с указанием на то обстоятельство, что в отношении данной накладной истцом рассчитана неустойка только за период следования вагона по участку пути общего пользования, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом провозной платы и электронным сообщением; судами правильно отмечено то обстоятельство, что спорная накладная содержит только сведения маршрута ст. Сывдарма - ст. Лебедянь и не включает строящийся участок ст. Ягельная - ст. Сывдарма; также опровергает указанный довод и имеющаяся в материалах дела дорожная ведомость N ЭГ836491.

Таким образом, приведенный ответчиком в кассационной жалобе конррасчет по накладной N ЭГ836491, который по мнению ответчика является арифметически правильным, не принимается судом кассационной инстанции применительно к положениям части 2 статьи 287 АПК РФ.

Отклоняя ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды учли последствия нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов по спорным накладным, период нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Выводы судов в этой части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам, положениям пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", пунктов 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 от 22.12.2011, а также положениям статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, которые носят императивный характер, поскольку ими предусмотрен размер законной неустойки, составляющей 9 процентов платы за перевозку груза за каждый день просрочки.

В данном случае суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

По существу доводы жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебных актов.

Иная оценка ответчиком установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 года по делу N А40-183389/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин А.А. Новоселов