Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2015 г. N Ф05-9703/15 по делу N А40-150979/2014

г. Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А40-150979/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.

при участии:

от заявителя Сергеева С.Б., дов. от 24.03.2015 N 09Д/9

от заинтересованного лица Абрамова Д.И., дов. от 23.12.2014 N 35, Антоненко А.В., дов. от 23.12.2014 N 44

рассмотрев 30 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 января 2015 года,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 апреля 2015 года,

принятое судьями Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.

по делу N А40-150979/14

по заявлению федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" о признании недействительным приказа Федеральный службы по регулированию алкогольного рынка в части

третье лицо Министерство финансов Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" (далее - ФКП "Союзплодоимпорт", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 2 приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) от 17.06.2014 N 182 "Об утверждении бухгалтерской отчетности и отчета руководителя федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" (далее - Приказ N 182).

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением названного арбитражного суда от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, предприятие подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Росалкогольрегулирования возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам. Министерство финансов Российской Федерации считается извещенным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 01.07.2015 на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, Приказом N 182 утверждена бухгалтерская отчетность и отчеты руководителя предприятия за 2013 год и 1 квартал 2014 года.

Пунктом 2 Приказа N 182 руководителю федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" И.О. Алешину предписано обеспечить перечисление в доход федерального бюджета денежных средств, полученных в счет компенсации убытков, причиненных Российской Федерации незаконным использованием товарных знаков "Русская", "Сибирская" ("Sibirskaya"), "Лимонная", и внести соответствующие изменения в текущую бухгалтерскую отчетность федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" не позднее 30.06.2014.

Предприятие оспорило указанный пункт Приказа N 182 в судебном порядке.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 1741-р на базе государственного имущества (государственных товарных знаков, переданных в оперативное управление предприятию постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 494 "О товарных знаках на алкогольную и спиртосодержащую продукцию") создано ФКП "Союзплодоимпорт".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.07.2010 N 1276-р предприятие отнесено к ведению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" установлено, что федеральные органы исполнительной власти в отношении находящихся в их ведении федеральных государственных унитарных предприятий, которые не включены в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, осуществляют, помимо прочего, утверждение бухгалтерской отчетности и отчетов руководителя предприятия; принятие решений, предусматривающих перечисление в федеральный бюджет части прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счет чистой прибыли, но не менее 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций пришли к выводу о соответствии законодательству оспариваемого приказа Росалкогольрегулирования.

Как указали суды, в рамках уголовного дела по обвинению Шефлера Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного, в частности, частью 3 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, следствием установлены факты незаконного использования товарных знаков "Русская" (свидетельство от 10.10.1969 N 38389), "Sibirskaya" ("Сибирская") (свидетельство от 29.07.1981 N 68655) и "Лимонная" (свидетельство от 12.02.1970 N 39232), собственником которых является Российская Федерация. В целях возмещения убытков Шефлер Ю.В. перечислил потерпевшему по делу - ФКП "Союзплодоимпорт" денежные средства на общую сумму 192 700 117 руб. 43 коп.

Между тем суды, соглашаясь с позицией Росалкогольрегулирования, отметили, что перечисленная предприятию сумма возмещенного ущерба, причиненного Российской Федерации, не может быть отнесена к прибыли ФКП "Союзплодоимпорт", поскольку указанные денежные средства получены не вследствие осуществления хозяйственной деятельности предприятия.

Обосновывая данный вывод, суды также сослались на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 28.05.2014 N 08-10-06/2612, в котором указано, что ущерб от незаконного использования товарных знаков причинен именно Российской Федерации, являющейся получателем дохода в счет компенсации суммы ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков, и полученные ФКП "Союзплодоимпорт" денежные средства должны быть переданы в доход федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемый приказ Росалкогольрегулирования соответствующим законодательству и не нарушающим права и законные интересы предприятия.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Наличие постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2015 N 117, согласно которому предприятие наделяется правом требования возмещения убытков, возникших до момента передачи прав на товарные знаки ФКП "Союзплодоимпорт", не является свидетельством неправомерности выводов судов по существу спора.

Вопрос возмещения убытков, а также регулирование правового режима собственности на товарные знаки, не входит в предмет оспаривания по настоящему делу. На момент издания оспариваемого приказа спорные товарные знаки находились в собственности Российской Федерации, в связи с чем установленная в рамках уголовного дела сумма ущерба подлежала перечислению именно в федеральный бюджет.

При этом, вопреки мнению предприятия, спорный пункт 2 Приказа N 182 не является свидетельством распоряжения Роскалкогольрегулированием государственным имуществом. Содержащееся в названном пункте предписание направлено на реализацию полномочий Росалкогольрегулирования по принятию решений, предусматривающих перечисление в федеральный бюджет денежных средств, не принадлежащих предприятию, что согласуется с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы судов, положенные в основу принятых по делу судебных актов, в связи с чем отклоняются.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года по делу N А40-150979/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.А. Ананьина В.А. Долгашева