Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-10550/15

г. Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-150979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-150979/2014, принятое судьей А.П. Ковановой (93-1020)

по заявлению Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт"

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации

об оспаривании,

при участии:

от заявителя:	Сергеев С.Б. по дов. от 24.03.2015;
от ответчика:	Антоненко А.В. по дов. от 23.12.2014; Рябов А.В. по дов. от 23.12.2014;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" (далее - ФКП "Союзплодоимпорт", заявитель) о признании недействительным пункта 2 приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, ответчик) от 17.06.2014 N 182 "Об утверждении бухгалтерской отчетности и отчета руководителя федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" (далее - Приказ N182), отказано.

Не согласившись с данным решением, ФКП "Союзплодоимпорт" в апелляционной жалобе просит его отменить заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции, податель жалобы указывает, что принятием пункта 2 Приказа N 182 (предписывая Предприятию перечислить денежные средства в федеральный бюджет) Росалкогольреагулирование осуществляет действия по распоряжению и имуществом (денежным и средствами) Предприятия либо имуществом, принадлежащим Российской Федерации, что в любом случае выходит за рамки полномочий, имеющихся у ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей заявителя и ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июня 2014 года Росалкогольрегулированием издан приказ N 182 "Об утверждении бухгалтерской отчетности и отчета руководителя федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" (далее - Приказ N 182).

В соответствии с пунктом 1 Приказа N 182 утверждена бухгалтерская отчетность и отчеты руководителя Предприятия за 2013 год и 1 квартал 2014 года.

Пунктом 2 Приказа N 182 предписано: "Руководителю федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" И.О. Алёшину обеспечить перечисление в доход федерального бюджета денежных средств, полученных в счет компенсации убытков, причиненных Российской Федерации незаконным использованием товарных знаков "Русская", "Сибирская" ("Sibirskaya"), "Лимонная", и внести соответствующие изменения в текущую бухгалтерскую отчетность федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" не позднее 30 июня 2014 года.".

Полагая, что пункт 2 Приказа N 182 нарушает права и законные интересы Предприятия в сфере осуществляемой предпринимательской деятельности, противоречит законодательству Российской Федерации, определяющему порядок распределения чистой прибыли, получаемой государственными унитарными предприятиями (казёнными предприятиями) при осуществлении хозяйственной деятельности, порядок распоряжения имуществом (денежными средствами), порядок изъятия имущества (денежных средств) у казённых предприятий и Предприятия в частности, ФКП "Союзплодоимпорт" обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно истолковал нормы материального права, регулирующие возникший спор и с учетом обстоятельств дела, сделал верный вывод о том, что перечисленные гр. Шефлером Ю.В. не являются имуществом заявителя, Росалкогольрегулирование изданием оспариваемого в части приказа не нарушает права и законные интересы ФКП "Союзплодоимпорт".

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Материалами дела установлено, что ФКП "Союзплодоимпорт" является государственным унитарным предприятием (казенным предприятием), основанным на праве оперативного управления.

Предприятие образовано распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 1741-р и создано на базе государственного имущества, а именно: государственных товарных знаков, переданных в оперативное управление Предприятию постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 494 "О товарных знаках на алкогольную и спиртосодержащую продукцию".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.07.2010 N 1276-р заявитель отнесен к ведению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В рамках указанного уголовного дела N 18/432808-07 по обвинению Шефлера Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного, в частности, ч. 3 ст. 180 УК РФ (незаконное использование товарного знака, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой), ФКП "Союзплодимпорт" заявлены требования причинителю ущерба на общую сумму требований в размере 192 700 117 рублей 43 копейки.

Предприятие признано потерпевшим, при этом следствием по данному делу установлены факты незаконного использования товарных знаков "Русская" (свидетельство от 10.10.1969 N 38389), "Sibirskaya" ("Сибирская") (свидетельство от 29.07.1981 N 68655) и "Лимонная" (свидетельство от 12.02.1970 N 39232), собственником которых является Российская Федерация, и определена причиненная Шефлером Ю.В. сумма ущерба в виде незаконно полученных лицензионных сборов за использование указанных товарных знаков в размере 1 334 093 руб. 98 коп.

В декабре 2013 года платежными поручениями: N 1 от 16.08.2013 на сумму 1 334 093 руб. 98 коп.; N 1 от 03.12.2013, 04.12.2013, 05.12.2013, 06.12.2013 Шефлер Ю.В. перечислил ФКП "Сюзплодоимпорт" денежные средства на общую сумму 192 700 117 руб. 43 коп. в возмещение убытков.

В обоснование заявленных требований ФКП "Союзплодоимпорт" ссылается на п. 3 ст. 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", согласно положениям которого, порядок распределения доходов казенного предприятия определяется Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 18 Правил создания и регулирования деятельности федеральных казенных предприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2007 N 872 "О создании и регулировании деятельности федеральных казенных предприятий" чистая прибыль предприятия по результатам отчетного года подлежит распределению в следующем порядке:

не более 25 процентов полученной чистой прибыли подлежат зачислению в федеральный бюджет;

не менее 75 процентов полученной чистой прибыли подлежат зачислению в резервный фонд и иные фонды в соответствии с уставом предприятия, а также расходуются по согласованным с уполномоченным органом направлениям, в том числе по направлениям инвестиционного характера.

Чистой прибылью в данном случае необходимо понимать часть валового дохода от осуществления хозяйственной деятельности, который остается в распоряжении предприятия после формирования фонда оплаты труда и уплаты налогов, отчислений, обязательных платежей в бюджет, в вышестоящие организации и банки.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно согласился с доводом Росалкогольрегулирования, согласно которому, денежные средства, перечисленные Шефлером Ю.В. заявителю в качестве возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации, являющейся собственником вышеуказанных товарных знаков невозможно отнести к прибыли федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт", поскольку указанные денежные средства получены не вследствие осуществления деятельности предприятия и не являются плодами, продукцией и доходами от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении заявителя, или от осуществления иной хозяйственной деятельности заявителя.

Кроме того, согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 28.05.2014 N 08-10-06/2612 указано, что ущерб от незаконного использования товарных знаков причинен именно Российской Федерации, являющейся получателем дохода в счет компенсации суммы ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков, и денежные средства полученные ФКП "Союзплодоимпорт" должны быть переданы в доход федерального бюджета.

В этой связи ссылка заявителя на то, что ущерб был причинен именно предприятию, является несостоятельным. При этом указание ФКП "Союзплодоимпорт" в качестве потерпевшего вышеуказанные обстоятельства о причинении ущерба именно Российской Федерации не опровергает.

Ссылка заявителя на Постановление Правительства РФ от 12.02.2015 N 117 также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное Постановление вынесено после принятия ответчиком оспариваемого приказа и опровергает наличие прав собственности заявителя на товарные знаки.

Таким образом, Росалкогольрегулированием не нарушены положения постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" и иных перечисленных заявителем актов, ввиду отсутствия самого факта вмешательства в хозяйственную деятельность предприятия путем издания оспариваемого приказа, поскольку в данном случае, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка дала заявителю указание на перечисление в бюджет Российской Федерации денежных средств, не принадлежащих заявителю.

Поскольку денежные средства, перечисленные Шефлером Ю.В. не являются имуществом ФКП "Союзплодоимпорт", Росалкогольрегулированием правомерно был издан оспариваемый приказ.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, с учетом того, что Общество, являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, обязано знать и соблюдать нормы действующего законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Иное толкование норм права и иная оценка имеющихся в материалах дела доказательства, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-150979/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев