Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2015 г. N Ф05-4687/15 по делу N А41-1761/2015

г. Москва

07 августа 2015 г.

N А41-1761/15

Судья Комарова О. И.,

рассмотрев вопрос принятия к производству поданной в электронном виде кассационной жалобы Коммерческого Банка "Гаранти Банк-Москва" (закрытое акционерное общество)

на определение от 24 февраля 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Панкратьевой Н. А.,

по заявлению Закрытого акционерного общества Юридическая и консалтинговая компания "Ценные бумаги Консалтинг"

к Закрытому акционерному обществу "Петушинский металлический завод"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 23.12.2014 по делу N ТС-78-0212/2014

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество Юридическая и консалтинговая компания "Ценные бумаги Консалтинг" (далее ЗАО ЦБК", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 23.12.2014 по делу N ТС-78-0212/2014.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2015 года суд удовлетворил заявление, выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда Единый Национальный Арбитраж при Некоммерческом партнерстве "Национальная Третейская Палата" от 23.12.2014 по делу N ТС-78-0212/2014 о взыскании с Закрытого акционерного общества "Петушинский металлический завод" (далее ЗАО "ПМЗ", должник) в пользу ЗАО ЦБК" 29 500 000 руб. задолженности по договору оказания юридических и консультационных услуг от 05.09.2011, 4 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов по оплате третейского сбора, 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Коммерческий Банк "Гаранти Банк-Москва" (закрытое акционерное общество) (далее КБ "Гаранти Банк-Москва" (ЗАО) подана кассационная жалоба на вышеназванное определение суда первой инстанции, согласно которой заявитель просит данный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

КБ "Гаранти Банк-Москва" (ЗАО) не является лицом, участвующим в деле, жалоба подана им в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обжалования судебных актов лицом, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на то, что определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2015 по делу N А41-21198/2015 удовлетворено заявление ЗАО "ЦБК" о признании ЗАО "ПМЗ" несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, требования ЗАО "ЦБК" в сумме 33 562 500 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 по делу N А41-21198/2015 принято к производству заявление КБ "Гаранти Банк -Москва" (ЗАО) о вступлении в дело о банкротстве. Заявитель жалобы полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 24 февраля 2015 года нарушает его права и законные интересы на наиболее полное удовлетворение его требований к должнику в связи с включением в реестр требований кредиторов должника незаконных и необоснованных требований ЗАО "ЦКБ".

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях КБ "Гаранти Банк -Москва" (ЗАО), что данным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности КБ "Гаранти Банк -Москва" (ЗАО), по отношению к сторонам спора.

Обжалуемым определением непосредственно не затрагиваются права и обязанности заявителя, не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, поскольку не доказано обстоятельство, что обжалуемый судебный акт принят о правах и об обязанностях заявителя, кассационная жалоба КБ "Гаранти Банк -Москва" (ЗАО) подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу КБ "Гаранти Банк -Москва" (ЗАО) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.И.Комарова