Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2015 г. N Ф05-12149/15 по делу N А40-148107/2014

г. Москва

7 августа 2015 г.

N А40-148107/14

Судья Бочарова Н.Н.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ЗАО "Эллегия"

на решение от 26.02.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каревой Н.Ю.,

на постановление от 08.06.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецокй Н.В., Верстовой М.Е., Левченко Н.И.,

по иску ООО "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации

к ЗАО "Эллегия" (ОГРН 1057746396399)

третьи лица: ООО студия "Анимаккорд" и Кузовков Олег Геннадьевич,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маша и Медведь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Эллегия" о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд Московского округа 04.08.2015 поступила кассационная жалоба ЗАО "Эллегия" вышеуказанные судебные акты по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации, то данное дело относится к делам о защите интеллектуальных прав, следовательно, кассационная жалоба подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам и применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче в указанный суд.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ЗАО "Эллегия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А40-148107/14 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Н.Н.Бочарова