Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 09АП-19040/15

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А40-148107/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Лаврецкой,

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Эллегия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" февраля 2015 г. по делу N А40-148107/2014, принятое судьёй Н.Ю. Каревой по иску ООО "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536; 129085, Москва, ул. Годовикова, 9, стр. 3) к ЗАО "Эллегия" (ОГРН 1057746396399; 123056, Москва, Б. Кондратьевский переулок, 14) третьи лица: ООО студия "Анимаккорд", Кузовков Олег Геннадьевич о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Сикорская А.С. (по доверенности от 27.04.2015)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен.

от третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маша и Медведь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Эллегия" о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации.

ООО студии "Анимаккорд" и Кузовков Олег Геннадьевич были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2015 г. по делу N А40-148107/2014 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что содержащиеся в материалах дела документы не подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности ООО "Маша и Медведь", что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца. Копия кассового чека подтверждает покупку майки с изображением объекта интеллектуальной собственности, подлежащей охране. Фотография майки не содержит сведений о дате снимка, кто сделал данный снимок и что он подтверждает.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Обращаясь с иском к ЗАО "Эллегия" о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации, истец указал, что ответчик без согласия правообладателя распространял товар - майку "Маша и Медведь".

В подтверждение обладания истцом исключительными правами представлены следующие документы.

По данным истца, между Кузовковым О.Г. и ООО Студия "Анимаккорд" было заключено лицензионное соглашение, которым переданы авторские права на существовавшие в тот момент изображения "Маша" и "Медведь", а сам автор продолжил работу над проектом и осуществление авторского надзора проекта.

В процессе создания аудиовизуальных произведений "Раз, два, три! Елочка гори!" и "Первая встреча" ООО Студия "Анимаккорд" созданы модели персонажей "Маша", "Медведь", "Пёс" (Собака), "Коза", "Свинья", "Курица", "Заяц", "Белка", "Ежик" и других, написан сценарий.

ООО "Маша и Медведь" является правообладателем товарного знака "Маша и Медведь" по свидетельству N 388156, дата приоритета от 19.01.2009 г., дата регистрации 25.09.2009 г., правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41, в том числе в отношении товара, который реализован ответчиком.

Аудиовизуальное произведение является сложным объектом, частью которого является персонаж. Персонаж мультфильма является отдельным объектом авторских прав, все исключительные права на который принадлежат истцу, а сам персонаж подлежит самостоятельной правой охране, что не противоречит разъяснениям п. 29 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 г.

ООО "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на персонажи аудиовизуальных произведений, в том числе: "Раз, два, три! Елочка гори!" прокатное удостоверение N 214005809, "Первая встреча" прокатное удостоверение N 214005809; "Машины сказки. "Волк и семеро козлят" прокатное удостоверение N 214002112.

ООО "Маша и Медведь" получило права на персонажи аудиовизуальных произведений: "Первая встреча", "Раз, два, три! Елочка гори!" от ООО Студия "Анимаккорд" на основании договора об отчуждении исключительного права N 010601-МиМ от 08.06.10г.

В рамках передачи исключительных прав приобретателю (ООО "Маша и Медведь") также переданы диски с материальными носителями, на которых были записаны передаваемые аудиовизуальные произведения. В каждом аудиовизуальном произведении в конце серии содержится специальный знак охраны авторских прав - "копирайт", с указанием на правообладателя на момент создания аудиовизуального произведения - ООО Студия "Анимаккорд".

Права на персонажи аудиовизуальных произведений созданных в дальнейшем для ООО "Маша и Медведь" принадлежат истцу на основании договоров авторского заказа и служебных заданий.

В силу п. 2 ст. 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Режиссерами- постановщиками являются Червяцов Д.А., который согласно трудовому договору N 6 от 03.03.08г. принят на работу в ООО Студия "Анимаккорд" в качестве режиссера-постановщика. В рамках служебного задания N 1/МиМ-С1 от 12.05.08г. осуществлял создание аудиовизуального произведения под рабочим названием "Первая встреча", в связи с чем впоследствии заключен договор N 090106/МиМ-С1 от 06.01.09г. о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения.

Согласно трудовому договору N 19 от 12.05.08г. Ужинов О.В. принят на работу в ООО Студия "Анимаккорд" в качестве режиссера-постановщика. В рамках служебного задания N 2/МиМ-С2 от 12.05.08г. Ужинов О.В. осуществлял создание аудиовизуального произведения под рабочим названием "Раз, два, три! Ёлочка, гори". Впоследствии был заключен договор N 090106/МиМ-С2 от 06.01.09г. о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения.

Согласно авторскому договору заказа N ОК-2/2008 от 01.04.08г. Кузовков О.Г. осуществлял создание сценария, в том числе аудиовизуальных произведений под рабочим названием "Первая встреча", "Весело-весело встретим Новый год", что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 23.09.08г.

Согласно договору авторского заказа N АД 4/2008 от 16.07.08г. композитор Богатырев В.В. осуществлял создание музыкальных произведений, предназначенных для аудиовизуальных произведений. Актами приемки музыки N 1 от 10.10.08г. и N 2 от 23.12.08г. состоялась передачи музыки для серий под рабочим названием "Первая встреча" и "Раз, два, три! Елочка, гори!".

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ООО Студия "Анимаккорд" всех исключительных прав на аудиовизуальные произведения в момент отчуждения исключительных прав в пользу ООО "Маша и Медведь".

Истцом предоставлены документы, свидетельствующие о переходе прав на эскизы изображений каждого персонажа от авторов физических лиц к ООО Студия "Анимаккорд", либо непосредственно в адрес ООО "Маша и Медведь", в зависимости от момента создания персонажа, а именно: Эскизы изображений персонажей "Маша", "Медведь": лицензионный договор N ЛД-1/2008 от 09.06.08г., между Кузовковым О.Г. и ООО Студия "Анимаккорд", расторгнутый на настоящий момент по соглашению сторон от 07.06.10г.; лицензионный договор N ЛД-1/2010 от 08.06.10г. между Кузовковым О.Г. и ООО "Маша и Медведь"; Эскизы изображений персонажей "Бабочка", "Белка", "Коза", "Курица", "Лягушка", "Петух", "Пёс" ("Собака"), "Свинья", "Волк", "Заяц", "Пчела" - служебное задание N 1П-МиМ от 12.05.08г. между Нефедовой М.Г. и ООО Студия "Анимаккорд".

Эскизы изображений персонажей "Ёж" ("Ёжик"), "Дед Мороз" - служебное задание N 2ЩМиМ от 12.05.08г. между Нефедовой М.Г. и ООО Студия "Анимаккорд".

Эскизы изображений персонажей "Худой и толстый Волк" ("Волки") - служебное задание N 7-Х/МиМ-с7 от 15.09.08г. между Трусовым И.С. и ООО Студия "Анимаккорд".

Эскизы изображений персонажей "Золотая рыбка", "Рыба Марлин" - служебное задание N 4-Х/МиМ-С4 от 12.01.09г. между Трусовым И.С. и ООО Студия "Анимаккорд".

Эскизы изображений персонажей "Медведица", "Медведь-Соперник" ("Другой Медведь"), "Птички" - Договор авторского заказа N 1/03/09 от 02.03.09г. между Нефедовой М.Г. и ООО Студия "Анимаккорд".

Эскиз изображения персонажа "Панда" - договор авторского заказа N 100816_МиМ от 06.10.10г. между Нефедовой М.Г. и ООО "Маша и Медведь".

Эскиз изображения персонажа "Тигр" - договор авторского заказа N 31011/МиМ от 21.01.11г. между Козин Р.Е. и ООО "Маша и Медведь".

Эскиз изображения персонажа "Медведь в детстве" - служебное задание N 13-Х/МиМ-С21 от 08.07.11г. между Трусовым И.С. и ООО "Маша и Медведь".

Эскиз изображения персонажа "Пингвин" - договор авторского заказа N РК-1/2011 от 03.10.11 г. между Козич Р.Е. и ООО "Маша и Медведь".

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями п. 42 Постановления ВС РФ и ВАС РФ N 5/29 от 26.03.09г., согласно которым при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Поскольку на каждой странице сборника персонажей "Маша и Медведь" STYLEGUIDE и на диске с экземпляром произведения размещен специальный знак охраны авторских прав "копирайт" и указания на обладателя исключительных прав - ООО "Маша и Медведь", суд исходил из того, что последнее является обладателем исключительных прав.

Суд правомерно руководствовался статьями 1229 и 1484 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчик без согласия правообладателя распространял товар - майку "Маша и Медведь".

Данное обстоятельство подтверждено договором розничной купли-продажи майки "Маша и Медведь" от 03.07.2013 г., заключенном с ответчиком в магазине, расположенном по адресу: Московская область, г. Королев, проспект Космонавтов, д. 20а, что подтверждается кассовым чеком от 03.07.2013 г.

К упаковке товара применено изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком "Маша и Медведь", на товаре размещены персонажи детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно: "Маша" и "Медведь".

На основании изложенных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что путем розничной продажи был приобретен товар, содержащий изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком "Маша и Медведь".

Учитывая положения ст. 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, суд признал возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 20000 руб., исходя из 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 388156 и 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на персонажей "Маша" и "Медведь" аудиовизуального произведения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что содержащиеся в материалах дела документы не подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности ООО "Маша и Медведь", поскольку копия кассового чека, по мнению заявителя жалобы, подтверждает только покупку майки с изображением объекта интеллектуальной собственности, подлежащей охране, а фотография майки не содержит сведений о дате снимка, кто сделал данный снимок и что он подтверждает, рассмотрен судебной коллегией.

Кассовый чек содержит сведения о продавце, предмете договора купли-продажи - майке, идентификационный номер которого соответствует этикетке представленной в дело майке. Таким образом, совокупность доказательств подтверждает факт нарушения ответчиком исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности ООО "Маша и Медведь". В связи с чем довод отклоняется. Доказательств, опровергающих вывод суда, не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года по делу N А40-148107/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко