Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2015 г. N Ф05-10212/15 по делу N А41-80411/2014

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А41-80411/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Антоновой М.К., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца: А.М. Романовой (по доверенности от 18.05.2015 года);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации N 25 по г.Москве и Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года,

принятое судьями Немчиновой М.А., Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

по делу N А41-80411/15

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр" (ОГРН 1125045000376)

к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации N 25 по г.Москве и Московской области

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению-Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 25 по г. Москве и Московской области (далее - фонд) о признании недействительными решений от 29 сентября 2014 года NN 0604614РК0026380, 0604614РК0026382 и снижении размера штрафа до 1 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 решение суда отменено. Признано недействительным решение N 06004614 РК 0026380 от 29 сентября 2014 г. в части привлечения ООО "Правовой центр" к ответственности в виде штрафа в размере 9 756, 00 рублей по части 1 статьи 46 Федерального закона 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, федеральный фонд обязательного медицинского страхования", размер штрафа снижен до 1 000 (одна тысяча) рублей. Признано недействительным решение N 06004614 РК 0026382 от 29 сентября 2014 г. в части привлечения ООО "Правовой центр" к ответственности в виде штрафа в размере 4 268, 25 рублей по части 1 статьи 46 федерального закона 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, федеральный фонд обязательного медицинского страхования", размер штрафа снижен до 1 000 (одна тысяча) рублей.

На постановление суда апелляционной инстанции фондом подана кассационная жалоба.

Фонд просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение первой инстанции, ссылается на отсутствие оснований для уменьшения штрафных санкций.

Представитель фонда не явился на заседание суда кассационной инстанции, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы фонда, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое постановление, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

По делу установлено, что общество зарегистрировано в ГУ - ГУ ПФР N 25 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя.

Обществом расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам 20 августа 2014 года были сданы в пенсионный фонд с нарушением установленного законом срока.

В связи с этим пенсионным фондом вынесены решения от 29 сентября 2014 года N N 0604614РК0026380, 0604614РК0026382 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) за нарушение срок представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов в виде штрафа в размере 9 756 рублей и 4 268 рублей 25 копеек соответственно.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением об оспаривании решений в части взыскания штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ за нарушение срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Между тем, судом первой инстанции не учтены представленные в материалы дела доказательства наличия смягчающих вину общества обстоятельств.

Отменяя решение суда первой инстанции апелляционный суд руководствовался пунктом 4 части 6 статьи 39, п. 4, ч. 1 ст. 44 Федерального закона N 212-ФЗ В силу пункта 4 части 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 08 декабря 2009 года N 11019/09.

При рассмотрении дела суд исходил из того, что правонарушение совершено обществом не умышленно; правонарушение не повлекло вредных последствий для бюджета ПФР, тяжелое финансовое положение общества, своевременного начисления и перечисления страховых взносов, диагностированного медицинским учреждением заболевания генерального директора и учредителя в одном лице - Николаевой О.А., а также отсутствия в штате организации иных сотрудников, в том числе главного бухгалтера. Суд апелляционной инстанции признал указанные обстоятельства смягчающими ответственность.

Также суд принял во внимание, что организация не освобождена от ответственности за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а, следовательно, воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.

Поскольку в нарушение пункта 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ данные обстоятельства фондом при вынесении решения не устанавливались и не были учтены при привлечении предприятия к ответственности, размер штрафа был уменьшен судом апелляционной инстанции, а оспариваемые решения фонда в указанной части признаны недействительными.

Выводы суда являются правильными, соответствуют закону и материалам дела.

Довод фонда о том, что обстоятельства, на которые ссылается общество не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, в связи с чем, судом неправомерно уменьшена сумма штрафа до 1 000 руб., отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку признание судом конкретных обстоятельств смягчающими не противоречит нормам указанного законодательства и является правом суда.

Данный довод является переоценкой выводов суда и не может служить основанием для отмены судебного акта.

В кассационной жалобе фонд также ссылается на то, что поскольку ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ с 1 января 2015 г. утратила силу, суд не может ссылаться на указанную статью.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод фонда в связи со следующим.

До 1 января 2015 г. в п. 4 ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ было установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов должен выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Такие обстоятельства были приведены в ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. С 1 января 2015 г. указанная статья признана утратившей силу, а в соответствии с новой редакцией п. 4 ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля должен выявлять только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, которое предусмотрено названным Законом.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Оспариваемые решения фонда вынесены 29 сентября 2014 года.

Поскольку закон, устанавливающий или отягчающий ответственность либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, суд апелляционной инстанции правомерно применил на ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года по делу N А41-80411/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

М.К. Антонова Т.А. Егорова