Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2015 г. N Ф05-9942/15 по делу N А40-129864/2014

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-129864/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Ладыгин А.В., доверенность от 21.11.2013,

от ответчика: Ладина И.Б.. доверенность от 06.10.2014

рассмотрев 03 августа 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "РЖД"

на постановление от 10 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 103773987729)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) с иском о взыскании 5 711 398 руб. 12 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2014 года, иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года, решение отменено, с ОАО "РЖД" взыскано в пользу ООО "Газпромтранс" 4 525 446 руб. 33 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ОАО "РЖД" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене в части взыскания 4 525 446 руб. 33 коп. неустойки и направлении дела в указанной части на новое рассмотрение. Доводы заявителя мотивированы тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно: статьи 784,792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 33 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункт 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Также заявитель ссылался на необоснованный отказ в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятый судебные акт законным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) приняло к перевозке порожние вагоны общества.

В связи с нарушением перевозчиком сроков доставки порожних вагонов по транспортным железнодорожным накладным обществом начислена неустойка за просрочку доставки вагонов и направлены претензии в адрес ОАО "РЖД" с требованием произвести уплату неустойки за просрочку доставки вагонов.

Поскольку претензии, направленные обществом в адрес ОАО "РЖД" оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суд, с учетом контррасчета ответчика, исходил из того, что материалами дела установлено нарушение перевозчиком сроков доставки порожних вагонов.

Право общества требовать от ОАО "РЖД" неустойку за нарушение сроков доставки порожних вагонов предусмотрено статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Учитывая длительный период просрочки исполнения обязательства, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к выводу об отсутствии явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и удовлетворил иск в полном объеме.

Выводы суда основаны на правильном применении судом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97, 120 Устава железнодорожного транспорта, а также пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Довод кассационной жалобы о неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, был исследован судом и отклонен, поскольку каких-либо доказательств о явной несоразмерности неустойки ОАО "РЖД" в материалы дела не представлено. Как правильно указал суд, доказательств наличия непреодолимой силы, указывающей на невозможность надлежащего исполнения обязательств в согласованные сторонами сроки и принятия всех возможных мер по исполнению этих обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, вывод суда об отказе в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда об удовлетворении иска соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года по делу N А40-129864/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.Завирюха

Судьи

Е.Ю.Воронина А.А.Малюшин