Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 09АП-496/15

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А40-129864/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-129864/14 по иску ООО"Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 103773987729)

о взыскании неустойки в размере 5 711 398,12 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ладыгин А.В. (доверенность от 21.11.2013)

от ответчика: Ладина И.Б. (доверенность от 06.10.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" обратилось в суд к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" с иском о взыскании неустойки в размере 5 711 398,12 руб. на основании ст.ст. 33, 97, 120, 123-126 УЖТ РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года по делу N А40-129864/14, взыскано с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871) неустойку в размере 5 711 398,12 руб. (Пять миллионов семьсот одиннадцать тысяч триста девяносто восемь рублей двенадцать копеек), госпошлину в размере 51.556,99 руб. (Пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть рублей девяносто девять копеек).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить.

Определением от 13 февраля 2015 г. произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции от 31 марта - 7 апреля 2014 года ответчиком представлен развернутый контррасчет по каждой оспариваемой железнодорожной накладной с указанием причин продления сроков доставки на общую сумму 1 211 145, 13 руб.

Истцом в этом же заседании представлены письменные пояснения по контррасчету ответчика, суть которых сводится с не согласим увеличения сроков доставки по вагонам, следующим в ремонт.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в июне - июле 2013 года ответчиком были нарушены сроки доставки порожних вагонов, установленные Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом РФ.

Изучив и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и приведённых доводов относительно рассматриваемых в данном конкретном деле оснований и предмета заявленных требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в июне - июле 2013 года на основании транспортных железнодорожных накладных в адрес истца были отправлены вагоны для перевозки грузов.

Согласно железнодорожным накладным в соответствующих графах определена дата доставки вагона.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Согласно ст. 120 Устава, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком допущена просрочка доставки вагонов от 1 до 14 суток.

Истец направил в адрес ОАО "РЖД" претензии от 25.06.2014 N N 1/09-03-092013/9838, 1/09-03-092013/9843, 1/09-03-092013/9842, 1/09-03-092013/9840, 1/09-03-092013/984, 1/09-03-092013/9839, 1/09-03-092013/9841, от 26.06.2014 г. N 1/09-03-092013/9955, оставленные ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 33 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Учитывая окончательно сформулированную позицию истца, оспорившего контррасчет ответчик только в части вагонов следовавших в ремонт ответчика суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы ответчика об увеличении сроков доставки на двое суток на основании заключенного между сторонами договора на оказание услуг от 28.02.2013 по ст.Перово, на 1 сутки по станциям Московского и Санкт-Петербургского узлов, и неправильного расчета нормативного срока доставки по перечисленным в контррасчете накладным в связи с чем по указанным причинам иск подлежит отклонению в общей сумме 1 185 951, 79уб. По произведенному ответчиком контррасчету.

В части суммы контррасчета 25 193, 34 руб. приходящейся на вагоны следовавшие в ремонт судебная коллегия соглашается с истцом, поскольку доказательств, что ремонт вызван не зависящими от перевозчика причинами в дело не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 No 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по доставке вагонов, при этом не представлено доказательств принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и снижению в порядке ст.333 ГК РФ не подлежит.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размера удовлетворенных исковых требований в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 40 436, 07 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании иложенного и руководствуясь ст.266-268, ч.2 ст.269, п.2 ч.4 ст.270, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года по делу N А40-129864/14 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871) пени в размере 4 525 446 (четыре миллиона пятьсот двадцать пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 33 копейки, госпошлину в размере 40 436 (сорок тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 07 копеек, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев