Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2015 г. N Ф05-11663/14 по делу N А40-2297/2014

г. Москва

10 августа 2015 г.

N А40-2297/14

Судья Егорова Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

УФССП России по Москве

на определение от 15 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление от 07 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению Главного управления строительства Тюменской области

о признании незаконными действий

к СПИ Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Петрову А.В.

третьи лица: УФССП России по Москве, ООО "Строй - М"

УСТАНОВИЛ:

Главное управление строительства Тюменской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с УФССП России по Москве судебных расходов на оплату услуг представителя в первой и апелляционной инстанциях в размере 88 344 руб. 00 коп., включающих в себя: расходы за проезд в размере 67 544 руб. 00 коп., расходы на проживание в размере 17 500 руб. 00 коп., а также суточные расходы в размере 3 300 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, УФССП России по Москве обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и снизить размер взысканных судебных расходов до разумных пределов.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенных положений закона, срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по настоящему делу истек 07.05.2015.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде 28.07.2015, что подтверждается информацией о документе дела системы "Мой Арбитр", то есть с пропуском предусмотренного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В кассационной жалобе УФССП России по Москве ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого приводит доводы об отсутствии текста обжалуемых судебных актов ввиду ненадлежащей работы информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" непосредственно в УФССП России по Москве.

Данные доводы не принимаются кассационном судом, поскольку причин, объективно препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой, заявитель не приводит.

УФССП России по Москве было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель участвовал в судебном заседании первой инстанции.

Полный текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 был опубликован в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru уже 08.04.2015. Таким образом, заявитель мог ознакомиться с полным текстом вынесенного судебного акта уже 08.04.2014.

При отсутствии возможности использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заявитель был вправе ознакомиться с материалами дела, однако своим правом не воспользовался.

При этом в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

К внутренним организационным проблемам юридического лица относятся, в частности, отсутствие возможности получать почтовую корреспонденцию или иным образом получать информацию о вынесенных по делу судебных актах и результатах рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции, отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, исходит из отсутствия у заявителя доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1).

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства УФССП России по Москве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить УФССП России по Москве.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.А.Егорова