Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2015 г. N Ф05-7380/15 по делу N А40-87271/2014

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-87271/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Завирюха Л.В., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Федонова Ю.Ю., доверенность от 13.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "РЖД" и общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" на решение от 19 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дубовик О.В., на постановление от 27 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

к открытому акционерному обществу "РЖД"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" неустойки за просрочку доставки грузов в размере 3 052 763 руб. 49 коп.

Решением суда от 19.12.2014 иск удовлетворен частично. С ответчика взыскана неустойка в размере 1 413 462 руб. 38 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением от 27.03.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда принят отказ истца от части исковых требований на сумму 393 414 руб., производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, стороны обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Кассационная жалоба истца мотивирована неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Истец указал в жалобе на неправильное применение судом статьи 333 ГК РФ.

В жалобе ответчика указано на неправильный расчет государственной пошлины.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца допущен не был в связи с отсутствием доверенности на участие в процессе.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в период с мая по июль 2013 года ответчиком были осуществлены перевозки груза по сети железных дорог в вагонах истца и привлеченных вагонах для перевозки грузов.

Обращаясь в суд, истец указал, что вагоны, указанные в имеющихся в материалах дела железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков.

Удовлетворяя иск в части, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 11, 5.9, 6.3 Правил исчисления сроком доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МНС РФ oт 18.06.2003 N 27), исходили из доказанности факта нарушения ответчиком сроков доставки грузов. При этом суды посчитали возможным снизить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

Довод о неправомерном применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку в постановлении.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы ответчика о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в виде неправильного исчисления и возврата государственной пошлины отклоняются, поскольку вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции. Допущенные судами арифметические ошибки не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-87271/14 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий - судья

А.А. Малюшин

Судьи:

Л.В. Завирюха А.Л. Новоселов