Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2015 г. N Ф05-12048/15 по делу N А40-26913/2015

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-26913/15

Судья Долгашева В.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцент-Инвест" (ОГРН 1027739146522)

на решение от 16 апреля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 29 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-26913/15

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акцент-Инвест" (ОГРН 1027739146522)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акцент-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 30.01.2015 по делу N 687-5/02/2014 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 решение от 16.04.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 данного Кодекса, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части первой, частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцент-Инвест" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Акцент-Инвест" (ОГРН 1027739146522) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 07.07.2015 N 540.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 20 листах, в том числе платежное поручение от 07.07.2015 N 540

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.А. Долгашева