Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2015 г. N Ф05-10411/15 по делу N А40-170912/2014

г. Москва

11 августа 2015 г.

Дело N А40-170912/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя

от судебного пристава-исполнителя Патрушев В.В.- дов. от 04.08.2015

от третьего лица

рассмотрев 05.08.2015 в судебном заседании

кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Леснова Д.Ю.

на решение от 14.01.2015

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление от 15.04.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (ОГРН 1035007001270)

к Преображенскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Москве; старшему судебному приставу-исполнителю Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Шаршовой Е.А.; судебному приставу-исполнителю Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Лесному Д.Ю.

третье лицо: ООО "Торгово-закупочная Компания "Агроинвест" (ОГРН 1037718013035)

о признании незаконными постановлений

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (далее - заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнений, к Преображенскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Москве, старшему судебному приставу Шаршовой Е.А., судебному приставу-исполнителю Лесному Д.Ю. названного отдела о признании незаконными постановлений от 20.08.2014 об окончании исполнительного производства

N 36160/13/03/77 и N 45193/13/03/77.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, признаны незаконными постановления об окончании исполнительных производств от 20.08.2014, вынесенные судебным приставом-исполнителем Лесным Д.Ю.

Кроме того, суд обязал пристава восстановить нарушенные права заявителя и осуществить действия по исполнению требований исполнительных листов, выданных по делам А40-114303/12-135-1120, А40-123314/12-47-1154.

В удовлетворении остальной части заявления - отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, судебный пристав-исполнитель Лесной Д.Ю. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, со ссылкой на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение норм процессуального права, просит судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 284 АПК РФ без участия представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлениями от 10.10.2013 и от 13.08.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства N 45193/13/03/77 и N 36160/13/03/77 в отношении должника ООО ТЗК "АГРОИНВЕСТ".

Взыскателем по исполнительным производствам является Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области.

Постановлением от 30.06.2014 названные исполнительные производства

объединены в сводное исполнительное производство N 36160/13/03/77/ЛСД.

20.08.2014 судебным приставом-исполнителем Лесным Д.Ю. вынесено постановления об окончании указанных исполнительных производств, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Не согласившись с указанными постановлениями, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия для установления имущественного положения должника.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось или проведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у ООО "ТЗК Агроинвест" в собственности имеются объекты недвижимости (нежилые помещения) в том числе нежилое помещение общей площадью 97,5 кв. м, Торговый центр общей площадью 2418.3 кв. м.

При этом, доказательств совершения необходимых действий с целью установления имущественного положения ООО "ТЗК Агроинвест", не представлено.

Выход по месту нахождения имущества не осуществлен, доказательств направления поручения на совершение исполнительных действий судебным приставом не представлено.

Также судами установлено, что в операционном офисе "Орехово-Зуево" ОАО "БИНБАНК" имеется расчетный счет N 40702810900440000264, принадлежащий ООО "ТЗК Агроинвест", на который ежемесячно поступают денежные средства.

Кроме того, ОАО "БИНБАНК" письмом от 03.07.2014 уведомил СПИ Преображенского РОСП УФССП России по Москве об исполнении поручения об обращении взыскания на денежные средства.

В соответствии с Постановлением и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава Д.Н. Бирюкова от 22.04.2014 N 29/21811/14/03/77/АЖ на депозитный счет отдела 30.10.2013 поступили денежные средства в размере

200 000 руб., 05.11.2013 поступили денежные средства в размере 200 000 руб.

При этом доказательств распределения указанных денежных средств судебным приставом не представлено.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к выводам о том, что судебный пристав не представил доказательств, подтверждающих обоснованность окончания исполнительных производств, в связи с чем постановления признаны незаконными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу ст.286,287 АПК РФ не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А40-170912/14 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков