Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2015 г. N Ф05-10422/15 по делу N А40-113208/2014

г. Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-113208/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя -общества с ограниченной "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" -Трубичкина М.В. по дов. от 16.02.2015 N 150216004,

от заинтересованных лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве - не явился, извещен,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен,

Правительства Москвы - не явился, извещен,

Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен,

от третьего лица - закрытого акционерного общества "Профессиональный центр оценки и экспертизы" -не явился, извещен,

рассмотрев 05 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт"

на постановление от 14 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

по делу N А40-113208/14,

по заявлению общества с ограниченной "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (ОГРН.1027700000679)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; Правительству города Москвы (ОГРН 1027739813507); Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления его рыночной стоимости,

третье лицо - закрытое акционерное общество "Профессиональный центр оценки и экспертизы"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве (далее - ФГБУ ФКП Росреестра), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительству Москвы Департаменту городского имущества города Москвы об:

- оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0012001:6 в размере 153 909 396 руб. 03 коп.,

- обязании ФГБУ ФКП Росреестра исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка,

-обязании ФГБУ ФКП Росреестра внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о стоимости земельного участка кадастровым номером 77:02:0012001:6 в размере его рыночной стоимости - 47 062 000 руб.

Требования заявлены в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и мотивированы нарушением прав истца как арендатора указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2015 года исковые требования истца удовлетворены в части признания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0012001:6, составляющей 153 909 396 руб. 03 коп., несоответствующей его рыночной стоимости и обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0012001:6 в размере 47 062 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года решение суда отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и оставить в силе решение суда от 21 января 2015 года.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ответчики, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия указанных лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит оснований к отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:02:0012001:6, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - эксплуатация существующего имущественного комплекса автозаправочной станции, общей площадью 4069 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Осташковская, вл. 34, на основании договора аренды от 19.02.2004 N М-02-021616 с Московским земельным комитетом (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) сроком на 49 лет, прошедшего процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП утверждены результаты государственной оценки земель города Москвы, согласно которым кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 153 909 396 руб. 03 коп.

Не согласившись с размером кадастровой стоимости, общество провело оценку рыночной стоимости земельного участка. Так, в соответствии с отчетом ЗАО "Профессиональный центр оценки и экспертиз" 19.05.2014 N И-140317/5 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участка, которая составляет 47 062 000 руб.

Указанный отчет получил положительное заключение Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 21.05.2014 N 320/05-14.

Выводы экспертов по существу ответчиками не опровергнуты.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, а в силу пункта 3 этой же статьи Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности", подлежит определению на дату установления кадастровой стоимости. При этом Президиум исходил из того, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ прямо предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены как в суде, так и в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности заявителя.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с представленным истцом отчетом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Отменяя решение суда со ссылкой на то, что представленный обществом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка является ненадлежащим доказательством по делу, суд апелляционной инстанции в целях устранения неясности положений отчета об оценке не разрешил вопрос о вызове в качестве свидетеля оценщика, проводившего государственную кадастровую оценку и (или) составившего отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также эксперта саморегулируемой организации оценщиков, давшего положительное заключение на соответствующий отчет.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе был назначить судебную экспертизу, определив круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

Не приняв представленный обществом отчет в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного земельного участка, и не воспользовавшись предоставленным им арбитражным процессуальным законодательством правом назначить экспертизу (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не установил иную рыночную стоимость и тем самым не разрешил спор по существу.

В то же время судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно установлено, что отчет ЗАО "Профессиональный центр оценки и экспертиз" 19.05.2014 N И-140317/5 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, получивший положительное заключение Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 21.05.2014 N 320/05-14, не опровергнутый ответчиками, может использоваться в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость объекта оценки.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года по делу N А40-113208/14 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2015 года по делу N А40-113208/14 оставить в силе.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец