Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2015 г. N Ф05-10038/15 по делу N А40-66238/2014

город Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-66238/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аталиковой З.А.

судей Петровой В.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью "Южный Сервис" - Козьмина М.В. по доверенности от 05 августа 2015 года

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Стогова А.А. по доверенности от 30 декабря 2014 года N 33-Д-860/14

рассмотрев 05 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)

на решение от 05 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловым В.Ф.

и постановление от 05 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Южный Сервис"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Южный Сервис" (далее - ООО "Южный Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, с учетом уточнения требований по результатам проведения назначенной судом оценочной экспертизы, об обязании ответчика заключить договор купли-продажи арендуемого истцом на основании договора аренды от 17.08.2006 г. N 05-00143/06 (с учетом дополнительного соглашения от 07.04.2011 г.) нежилого помещения площадью 43,3 кв. м (подвал, пом. 62 ком. 1-6), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петра Романова, д. 13, по цене 3.006.438 руб. как она была определена в отчете ООО "Центр независимой экспертизы собственности" от 20.11.2014 г. N 988.

В обоснование заявленных требований ООО "Южный Сервис" ссылается на предоставленное Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемого помещения по цене, равной его рыночной стоимости и на неправомерное уклонение Департамента имущества города Москвы от подготовки ответа на направленный в их адрес протокол разногласий относительно несогласия с выкупной стоимостью спорного объекта, которая была указана в проекте договора купли-продажи, поступившем в адрес ООО "Южный Сервис" с сопроводительным письмом от 27.03.2014 г. NДГИ-И-5859/14.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2015 г., уточненные требования удовлетворены и на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность заключить с ООО "Южный Сервис" договор купли-продажи нежилого помещения площадью 43,3 кв. м (подвал, пом. 62 ком. 1-6), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петра Романова, д. 13, по цене 3.006.438 руб.

Удовлетворяя уточненные требования истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ООО "Южный Сервис" соответствует всем требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ, а также к выводу о том, что спор между сторонами по поводу выкупной цены помещения подлежит разрешению с учетом результатов назначенной определением от 11 сентября 2014 г. экспертизы.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что истцом фактически заявлены требования об урегулировании спора в отношении выкупной цены арендуемого имущества, и не согласились с доводами ответчика об утрате истцом права на выкуп арендуемого помещения в порядке, установленном Федеральным законом N 159-ФЗ, указавшему на то, что истец, получив 27.03.2014 г. от ответчика проект договора, его не подписал, а направил лишь протокол разногласий по поводу несогласия с выкупной цены.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты Департамент городского имущества города Москвы настаивает на своих доводах об утрате ООО "Южный Сервис" права на выкуп арендуемого на основании договора аренды от 17.08.2006 г. N 05-00143/06 (с учетом дополнительного соглашения от 07.04.2011 г.) нежилого помещения площадью 43,3 кв. м (подвал, пом. 62 ком. 1-6), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петра Романова, д. 13, в установленном Федеральным законом N 159-ФЗ порядке, поскольку истец не подписал полученный проект договора и не возвратил его Департаменту, а также на том, что именно Департамент, как собственник спорного объекта, устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с законом об оценочной деятельности; указывает на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку Департамент по существу не возражает против подписания договора купли-продажи, а предлагает условия договора, с которыми истец не согласен, поэтому имеет место быть спор о разногласиях по условиям договора, и надлежащим способом является передача суду на рассмотрение разногласий, возникших при заключении договора, в связи с чем просит решение от 05 февраля 2015 г. и постановлением от 05 мая 2015 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

ООО "Южный Сервис" поддерживает приведенные в ранее представленных письменных пояснениях на кассационную жалобу ответчика доводы о том, что обществом был подписан протокол разногласий, выражавшим несогласие на заключение договора купли-продажи спорного объекта в редакции истца, однако Департамент не подготовил своего ответа на протокол разногласий; указывают на то, что течение установленного пунктом 2 части 9 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ срока для подписания покупателем полученного от продавца проекта договора приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, просит обжалуемые ответчиком судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые ответчиком судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, установлено судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривается сторонами, ООО "Южный Сервис" 27.03.2014 г. получило от Департамента городского имущества города Москвы проект договора купли-продажи, предметом которого является нежилое помещение площадью 43,3 кв. м (подвал, пом. 62 ком. 1-6), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петра Романова, д. 13.

Считая указанную в проекте договора выкупную цену в размере 5.340.000 руб. явно завышенной, ООО "Южный Сервис" направило Департаменту городского имущества города Москвы протокол разногласий от 21.04.2014 г. исх. N 21 о своем несогласии с этой ценой, сославшись на отчет об оценке, выполненный оценщиком Куцаевым А.В., а уже через два (24.04.2014 г.) предъявило в Арбитражный суд города Москвы иск, рассматриваемый в настоящем деле.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 9 этой же статьи субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

Отдельный от рассматриваемого спора иск об оспаривании достоверности величины рыночной стоимости нежилого помещения площадью 43,3 кв. м (подвал, пом. 62 ком. 1-6), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петра Романова, д. 13, определенной на основании отчета об оценке, выполненного по заказу Департамента, ООО "Южный Сервис" предъявлен не был.

Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания, что ООО "Южный Сервис" не вернуло продавцу подписанный договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), в силу чего суды не установили мог ли документ, подготовленный истцом к договору купли-продажи, быть признан протоколом разногласий, и не утратил ли истец права на выкуп арендуемого помещения в установленном Федеральным законом N 159-ФЗ порядке из-за не подписания в установленный этим же Федеральным законом тридцатидневный срок полученного от продавца проекта договора.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05 февраля 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05 мая 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66238/14 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Аталикова З.А.

Судьи

Петрова В.В. Петрова Е.А.