Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2015 г. N Ф05-9939/15 по делу N А40-176433/2014

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-176433/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт" -Капланова Д.Д. по дов. от 23.10.2014,

от заинтересованного лица - Московской областной таможни -Рыбаковой К.В. по дов. от 12.12.2014 N 03-17/202,

рассмотрев 06 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение от 30 января 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 24 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.

по делу N А40-176433/14,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт" (ОГРН.1097746671880)

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт" (далее - ООО "ПрофИмпорт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Московской областной таможне (далее - таможенный орган) с заявлением о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара от 24.07.2014 по ДТ N 10130180/240414/0002850.

Решением от 30 января 2015 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24 апреля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое решение признано незаконным.

Не согласившись с указанными судебными актами, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель общества против доводов кассационных жалоб возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, представил отзыв на кассационную жалобу с доказательством направления другой стороне.

Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках контракта от 12.08.2010 N 007/10 с компанией "NARTHEX LTD." (Венгрия) общество представило для таможенного оформления по ТД N 10130180/240414/0002850 товары: N 1 - концентрат из сахара - волшебная соломинка, без содержания какао, в гранулах, для придания молоку различного фруктово-ягодного вкуса, изготовитель: "МС SCOTLAND KFT", Венгрия, товарный знак "MAGIC STRAW"; N 2 - концентрат из сахара - волшебная соломинка, с содержанием какао, в гранулах, для придания молоку шоколадного вкуса, изготовитель: "МС SCOTLAND KFT", Венгрия, товарный знак "MAGIC STRAW".

Стоимость товара в размере 29 945,86 EUR определена декларантом по первому методу - методу сделки с ввозимыми товарами.

Товар был выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с тем, что общая стоимость товара, указанная в Едином административном документе (SAD) в валюте страны отправления составляет 2 2476 143 венгерских форинта, что на дату SAD (на 18.04.2014) в пересчете в Евро составляет 74 171,27 Евро, Московской областной таможней было принято решение от 24.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров на сумму 3 526 095,94 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали требования общества о незаконности оспариваемых решений незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определяется путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Согласно положениям пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 данного закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона N 5003-1 применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 данного закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, таможенным органом.

При этом, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В пункте 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Судом установлено, что при совершении таможенных операций декларантом в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров необходимые документы были представлены, в то время как со стороны таможенного органа надлежащие доказательства в подтверждение недостоверности сведений о цене сделки и ценовой информации, представлены не были.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суды установили все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и пришли к правомерному выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого акта.

В свою очередь, суд кассационной инстанции правовых оснований для иного вывода не усматривает.

В этой связи оснований для изменения представленного декларантом расчета таможенной стоимости товара не имеется. Выводы судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года по делу N А40-176433/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

М.Р. Агапов И.В. Туболец