Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2015 г. N Ф05-10281/15 по делу N А40-176870/2014

город Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-176870/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аталиковой З.А.

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: Открытого акционерного общества "Столичные аптеки" - Фарафонтов А.В. по доверенности от 09 февраля 2015 года N 262

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Ходаковский А.В. по доверенности от 30 декабря 2014 года N 26020/14, Кадыков А.Ю. по доверенности от 30 декабря 2014 года N 26038/2014

от третьего лица: Департамента имущества города Москвы - не явилось, уведомлено

рассмотрев 06 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчика)

на решение от 02 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Пауковой Е.А.

и постановление от 22 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

по иску Открытого акционерного общества "Столичные аптеки"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент имущества города Москвы

о признании незаконным отказа N 12/046/2014-583,587 от 19.09.2014 г. в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Столичные аптеки" (далее - ОАО "Столичные аптеки", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее -Управление Росреестра по Москве, ответчик) N 12/046/2014-583,587 от 19 сентября 2014 г. в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: нежилые здания расположенные по адресам: г. Москва, ул. Генерала Белова, д.23; г. Москва, Зеленоград, корп. 426А, стр.4; об обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилые здания расположенные по адресам: г. Москва, ул. Генерала Белова, д.23; г. Москва, Зеленоград, корп. 426А, стр.4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года, заявление ОАО "Столичные аптеки" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы заявителем указано, что судами не применены положения статьи 25.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), а также положения статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Департамент имущества города Москвы явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ОАО "Столичные аптеки" поступили письменные пояснения на кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве.

В соответствии со статьями 279, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ОАО "Столичные аптеки" письменные пояснения не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возврату, поскольку истцом не представлено доказательств, заблаговременного направления отзыва лицам, участвующим в деле.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители ОАО "Столичные аптеки" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06 августа 2014 года ОАО "Столичные аптеки" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: нежилые здания расположенные по адресам: г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 23; г. Москва, Зеленоград, корп. 426А, стр. 4.

Письмом N 12/046/2014-583,587 от 19 сентября 2014 года в государственной регистрации права собственности ОАО "Столичные аптеки" на недвижимое имущество: нежилые здания расположенные по адресам: г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 23; г. Москва, Зеленоград, корп. 426А, стр. 4, отказано со ссылкой на п. 7 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", поскольку приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В обоснование отказа в государственной регистрации Управлением Росреестра по Москве указано, что по данным АИС Государственный кадастр недвижимости, на земельный участок с кадастровым N 77:05:0011005:1 общей площадью 1300 кв.м, имеющий адресный ориентир: г.Москва, ул. Генерала Белова, д.23 отсутствуют зарегистрированные права. В отношении земельного участка с кадастровым N 77:10:0002002:163 общей площадью 9700 кв. м имеющим адресный ориентир г.Москва, Зеленоград, корп. 426А, стр.4 зарегистрирована аренда с множественностью лиц на стороне арендатора. При этом в договоре аренды ГУП "Столичные аптеки" не указано в качестве арендатора".

В связи с тем, что истец вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество не представил правоустанавливающие документы на земельные участки, занятые спорными объектами недвижимости Управлением Росреестра по Москве было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Полагая, отказ Управления Росреестра по Москве, оформленный сообщением N 12/046/2014-583,587 от 19 сентября 2014 года незаконным и нарушающим его законные права, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь положениями п. 1 ст. 13, п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 18, абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" пришли к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, при этом судами принято внимание, что нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 23, площадью 986,1 кв. м, передано в хозяйственное ведение ГУП города Москвы "Аптека N 419 "Авеллана", нежилое здание, расположенное по адресу: Зеленоград, корп. 426А, стр. 4, площадью 498,5 кв. м, передано в хозяйственное ведение ГУП города Москвы "Аптека N 320 "Диана" по контракту на право хозяйственного ведения нежилого фонда от 08 октября 2004 года N 0-609, заключенному с Департаментом имущества города Москвы, для использования под аптеку.

Распоряжением Правительства N 2693-РП от 21 декабря 2004 года "О реорганизации государственных унитарных предприятий города Москвы: аптечных предприятий и предприятий оптовой торговли лекарственными средствами" ГУП "Аптека N 419 "Авеллана" и ГУП "Аптека N 320 "Диана" реорганизованы путем слияния в ГУП "Столичные аптеки" (копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 77 N 005035978 от 01 декабря 2005 года). 07 марта 2014 года ГУП "Столичные аптеки" преобразовано в ОАО "Столичные аптеки". На основании Распоряжения городского имущества города Москвы N 11228 от 21 ноября 2013 года "О приватизации ГУП "Столичные аптеки" утвержден порядок приватизации на имущественный комплекс ГУП "Столичные аптеки" и передаточный акт имущественного комплекса, в состав которого, вошли объекты недвижимого имущества, в том числе и нежилые здания расположенные по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 23 и г. Москва, Зеленоград, корп. 426А, стр. 4.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что в связи с преобразованием ГУП "Столичные аптеки" в ОАО "Столичные аптеки" недвижимое имущество принадлежащее ГУП "Столичные аптеки" на праве хозяйственного ведения, а также права и обязанности на данное имущество переходят к вновь возникшему юридическому лицу ОАО "Столичные аптеки" независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в силу части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "Столичные аптеки" является правопреемником недвижимого имущества, в отношении которого заявлена регистрация права, и в результате отказа регистрирующего органа произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данный объект недвижимости нарушается его право как собственника на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Пунктом 2 ст. 16 Закона о регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 ст. 17 Закона о регистрации предусмотрено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае, в соответствии с приведенной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно обязали Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание - общей площадью 986,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 23 и нежилое здание - общей площадью 498,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 426А, стр. 4 за ОАО "Столичные аптеки".

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов и отклоняются судебной коллегий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ОАО "Столичные аптеки" обращалось в Департамент городского имущества города Москвы за разъяснением вопросов об оформлении земельно-правовых отношений в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости и просьбой заключить с ним договора аренды в отношении всех земельных участков, занятых нежилыми зданиями, перешедшими с учетом правопреемства.

Письмом исх. N ДГИ-1-59443/14-1 от 06 июня 2014 года Департамент имущества отказал в данной просьбе на основании п. 2.4.1.1. Административного регламента и п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав, что предоставление земельных участков в аренду осуществляется лицам, являющимся правообладателем зданий, строений, сооружений, а государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Поэтому заявителю необходимо переоформить переход права собственности на недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством.

При таких условиях, суды посчитали, что переход права пользования соответствующими земельными участками, занятыми спорными объектами недвижимости и необходимыми для использования объектов, обусловлен прямым указанием закона и является достаточным основанием для проведения испрашиваемых регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02 февраля 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 апреля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-176870/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчика) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Аталикова З.А.

Судьи

Денисова Н.Д. Петрова Е.А.