г. Москва |
|
12 августа 2015 г. |
Дело N А40-190505/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Комоловой М.В., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от Ассоциации "Национальное объединение строителей" - Леонова С.В. по доверен. от 08.04.2015;
рассмотрев в судебном заседании 05.08.2015 кассационную жалобу Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"
на определение от 20.03.2015
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Сафроновой А.А.,
на постановление от 10.06.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Поповой Г.Н.,
по заявлению Ассоциации "Национальное объединение строителей"
о признании несостоятельным (банкротом) некоммерческого партнерства "Объединение организаций, выполняющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт "РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС",
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2015 принято к производству заявление Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" о признании несостоятельным (банкротом) Некоммерческого партнерства "Объединение организаций выполняющих строительство, реконструкцию, ремонт "РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС", возбуждено производство по делу N А40-190505/2014.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 отказано во введении наблюдения в отношении Некоммерческого партнерства "Объединение организаций, выполняющих строительство, реконструкцию, ремонт "РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС", производство по делу прекращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 10.06.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ассоциация "Национальное объединение строителей" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Ассоциации "Национальное объединение строителей" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, просил принятые по делу судебные акты отменить.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для подачи Ассоциацией "Национальное объединение строителей" заявления о признании Некоммерческого партнерства "Объединение организаций выполняющих строительство, реконструкцию, ремонт "РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС" несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение должником обязательств по уплате членских взносов на общую сумму 405 000 рублей.
Указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 по делу N А40-24879/12-100-135.
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве следует, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусматривает, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством подразумевается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации или бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что непогашенная сумма задолженности по уплате членских взносов не может быть отнесена к денежным обязательствам, указанным в пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве, и не является определяющей для установления признаков банкротства общества в силу положений статьи 4 Закона о банкротстве, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу.
Доводы кассационной жалобы о том, что денежные обязательства по оплате членских взносов должны учитываться судом для определения наличия признаков банкротства должника подлежат отклонению как не основанные на нормах права.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы Ассоциации "Национальное объединение строителей", не основанным на правильном толковании норм действующего законодательства, не имеется.
Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 10.06.2015 по делу N А40-190505/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
И.Ю. Григорьева |
Судьи |
М.В. Комолова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.