Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2015 г. N Ф05-10410/15 по делу N А40-147505/2014

город Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-147505/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Гаражно-строительного кооператива N 13 - Шнайдер О.В. по дов. от 09.09.2014,

от заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы -Титовой А.А. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-935/14,

рассмотрев 05 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 13

на решение от 25 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иевлевым П.А.,

на постановление от 15 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-147505/14,

по заявлению Гаражно-строительного кооператива N 13 (ОГРН.1057749021241)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН.1037739510423)

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив N 13 (далее - ГСК N 13, кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: г.Москва, Ленинский пр-т, вл. 103, корп. 3, выраженного в письме от 11.06.2014 N 33-5-15520/14-(0)-1; об обязании Департамента городского имущества города Москвы выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГСК N 13 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель Департамента просил жалобу отклонить, ссылаясь на законность принятых судебных актов.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГСК N 13 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (подземный гараж) площадью 2092,6 кв.м по адресу: Москва, Ленинский проспект, д. 103, корп. 3, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права от 26.10.2009 серии 77 АК N 491884, запись о регистрации 77-77-12/012/2009-364.

23.05.2014 кооператив в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением об оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

Письмом Департамента от 11.06.2014 N 33-5-15520/14-(0)-1 в выдаче схемы было отказано со ссылкой на отсутствие оснований для оформления распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку нежилое здание по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 103, корп. 3 является подземным гаражом, в связи с чем статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит.

Так, согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Анализируя указанные положения закона, суды пришли к правильному выводу о том, что исходя из буквального толкования этих норм соответствующие права принадлежат собственникам недвижимого имущества, расположенного на земельных участках.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судами установлено, что принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества состоит из одного подземного этажа.

Доводы ГСК N 13 о наличии надземной части объекта недвижимости своего документального подтверждения не нашли.

В этой связи оснований для выдачи Департаментом распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, вл. 103, корп. 3 в целях последующего предоставления кооперативу земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание, что факты нарушения прав и законных интересов заявителя, а также нарушения Департаментом положений закона судами не установлены, в удовлетворении заявления ГСК N 13 отказано правомерно.

В этой связи иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств и его несогласие в принятыми судебными актами сами по себе не могут свидетельствовать о необоснованности обжалуемого отказа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 года по делу N А40-147505/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец