Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2015 г. N Ф05-9264/15 по делу N А40-92900/2014

город Москва

11 августа 2015 г.

Дело N А40-92900/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аталиковой З.А.

судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Индивидуального предпринимателя Марченко Владимира Ивановича -Грачев Е.А. по доверенности от 18 июня 2014 года N 5д-1298

от ответчика: Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - Крючкова Е.А. по доверенности от 01 июня 2015 года N Д-СМ/01/70, Бонадысев О.Ф. по доверенности от 01 июня 2015 года N Д-СМ/01/118.

рассмотрев 04 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Марченко Владимира Ивановича (истца)

на решение от 17 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

и постановление от 27 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями А.А. Солоповой, О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой

по иску Индивидуального предпринимателя Марченко Владимира Ивановича

к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

об обязании: исполнить пункт 10.2.5 "Технических условий N 20258991 от 23 июля 2013 года", в рамках заключенного сторонами договора N 40331427 от 04 мая 2011 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

заключить "Дополнительное соглашение N 3 к договору N 40331427 от 04 мая 2011 года "Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям"", предметом которого будет являться увеличение мощности потребляемой электроэнергии на линии истца с 480 кВт до 820 кВт

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Марченко Владимир (далее - ИП Марченко В.И., истец) Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "МРСК Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра", ответчик) об обязании исполнить пункт 10.2.5 "Технических условий N 20258991 от 23 июля 2013 г.", в рамках заключенного сторонами договора N 40331427 от 04 мая 2011 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выполнив следующие условия: на опоре N 188/3 ВЛ-1010 ПС "Никольское" в сторону ЛЭП-10 кВ Заявителя установку пункта коммерческого учета (ПКУ). Для организации учета в ПКУ установить: в высоковольтном модуле ПКУ трансформатор напряжения и трансформаторы тока с возможностью опломбирования, классом точности не ниже 0,5, госповерка - не более одного года на момент ввода в эксплуатацию; в шкафу учета ПКУ электронный активно-реактивный счетчик трансформаторного включения энергии, 5-7,5 А, 57,7/100 В, класс точности не ниже 1,0, госповерка - не более одного года на момент ввода в эксплуатацию; преобразователь интерфейсов и сотовый модемы; организовать коммерческий учет электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные по договору между Сетевой организацией и Заявителем электрическую энергию и мощность, в том числе ежедневную подачу результатов измерения, информации о состоянии средств измерения и объектов измерения в центр сбора информации МРСК; обязании заключить "Дополнительное соглашение N 3 к договору N 40331427 от 04 мая 2011 г. "Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям"", предметом которого будет являться увеличение мощности потребляемой электроэнергии на линии истца с 480 кВт до 820 кВт (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 года, принят частичный отказ ИП Марченко В.И. от исковых требований в части обязания ОАО "МРСК Центра" исключить положения пункта 11.4 "Модернизация оборудования _" из обязанностей Заказчика, предусмотренных пунктом 11 перечня "Требований, обязательных для исполнения Заказчиком" в приложении N 1 "Технические условия для присоединения к электрическим сетям" от 08 мая 2014 года N 20305527", производство по делу в этой части требований прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ИП Марченко В.И. обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Марченко В.И. поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ОАО "МРСК Центра" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу, полагает обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 04 мая 2011 г. между сторонами заключен договор N 40331427 (с учетом дополнительных соглашений N 1, N 2) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Дополнительным соглашением N 2 от 01 октября 2013 года (пункт 1.1) стороны договорились ранее выданные технические условия N 20125644 от 04 мая 2011 г. считать утратившими силу, считать действительными технические условия N 20258991 от 23 июля 2013 г., которые являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к настоящему соглашению.

В связи с тем, что по мнению истца в соответствии с условиями ТУ N 20258991 от 23 июля 2013 г. на ответчика возложена обязанность по установке ПКУ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 г., приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В целях исполнения требований пункта 144 Основных положений в ТУ N 20258991 от 23 июля 2013 г. в обязательства сетевой организации (пункт 10.2.5) включены мероприятия по монтажу расположенного на границе балансового разграничения ПКУ-10 кВ, который должен использоваться сетевой организацией в качестве контрольного (технического) узла учета электрической энергии, а не в качестве коммерческого узла учета для расчетов с истцом, учитывая, что пункт 144 Основных положений не предполагает наличия двух коммерческих приборов учета.

Суды с учетом положений пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации указали, что действующим законодательством на истца, как собственника энергопринимающих устройств, возложена обязанность по оснащению присоединяемых энергопринимающих устройств приборами учета.

28 апреля 2014 г. от истца поступила заявка на увеличение максимальной мощности для энергоснабжения энергопринимающих устройств спортинг-клуба "Аврора", расположенного по адресу: Смоленская обл., Гагаринский р-н, Мальцевское с/п, д. Кузнечики.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В силу указанного пункта 2 Правил N 861 увеличение максимальной мощности влечет за собой новое технологическое присоединение, в связи с чем в установленные сроки ответчик направил истцу для подписания проект договора N 40896703 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в двух экземплярах и технические условия N 20305527 от 08 мая 2014 г., как неотъемлемое приложение к договору. Данный проект истцом не подписан.

Поскольку направленный в адрес истца проект договора и технических условий не были подписаны истцом, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых основания для признания проекта договора N 40896703 в качестве дополнительного соглашения N 3 к договору N 40331427 от 04 мая 2011 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика исполнить пункт 10.2.5 "Технических условий N 20258991 от 23 июля 2013 г.", в рамках заключенного сторонами договора N 40331427 от 04 мая 2011 г. и организации коммерческого учета электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные по договору между сетевой организацией и заявителем электрическую энергию и мощность, судами указано, что в Технические условия N 20258991 от 23 июля 2013 г. в обязательства сетевой организации (пункт 10.2.5) включены мероприятия по монтажу ПКУ-ЮкВ, расположенного на границе балансового разграничения.

При этом судами также указано, что ответчиком произведен монтаж и ввод в эксплуатацию пункта учета электрической энергии (ПКУ-ЮкВ), о чем представлен акт допуска в эксплуатацию ПКУ-10 кВ.

Суды также указали, что ПКУ-ЮкВ должно использоваться сетевой организацией в качестве контрольного (технического) узла учета электрической энергии, а не в качестве коммерческого узла учета для расчетов с истцом, поскольку пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442, не предусмотрено наличие двух коммерческих приборов учета.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу данные доводы заявителя не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судом апелляционной инстанции по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не соответствуют материалам дела, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-92900/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Марченко Владимира Ивановича (истца) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Аталикова З.А.

Судьи

Денисова Н.Д. Петрова В.В.