Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 09АП-3850/15

город Москва

27 марта 2015 г.

Дело N А40-92900/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Марченко Владимира Ивановича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2014

по делу N А40-92900/2014, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой

по иску индивидуального предпринимателя Марченко Владимира Ивановича

(143005, Московская обл., г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 63, кв. 105)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

(ОГРН 1046900099498, 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, 4)

об обязании исполнить условия, исключить положения из обязанностей

при участии в судебном заседании:

от истца: индивидуальный предприниматель Марченко В.И. (лично)

Грачев Е.А. (по доверенности от 18.06.2014)

от ответчика: Бонадысев О.Ф. (по доверенности от 16.06.2014)

Крючкова Е.А. (по доверенности от 30.05.2014)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Марченко Владимир Иванович (далее - ИП Марченко В.И., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра", ответчик) об обязании исполнить пункт 10.2.5 "Технических условий N 20258991 от 23.07.2013", в рамках заключенного сторонами договора N 40331427 от 04.05.2011 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выполнив следующие условия: на опоре N 188/3 ВЛ-1010 ПС "Никольское" в сторону ЛЭП-10 кВ Заявителя установку пункта коммерческого учета (ПКУ). Для организации учета в ПКУ установить: в высоковольтном модуле ПКУ трансформатор напряжения и трансформаторы тока с возможностью опломбирования, классом точности не ниже 0,5, госповерка - не более одного года на момент ввода в эксплуатацию; в шкафу учета ПКУ электронный активно-реактивный счетчик трансформаторного включения энергии, 5-7,5 А, 57,7/100 В, класс точности не ниже 1,0, госповерка - не более одного года на момент ввода в эксплуатацию; преобразователь интерфейсов и сотовый модемы; организовать коммерческий учет электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные по договору между Сетевой организацией и Заявителем электрическую энергию и мощность, в том числе ежедневную подачу результатов измерения, информации о состоянии средств измерения и объектов измерения в центр сбора информации МРСК; обязании заключить "Дополнительное соглашение N 3 к договору N 40331427 от 04.05.2011 "Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям"", предметом которого будет являться увеличение мощности потребляемой электроэнергии на линии истца с 480 кВт до 820 кВт (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года принят частичный отказ от исковых требований в части обязания ОАО "МРСК Центра" исключить положения пункта 11.4 "Модернизация оборудования _" из обязанностей Заказчика, предусмотренных пунктом 11 перечня "Требований, обязательных для исполнения Заказчиком" в приложении N 1 "Технические условия для присоединения к электрическим сетям" от 08 мая 2014 года N 20305527". Производство по делу в этой части требований прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить полностью, ссылаясь на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что между 04.05.2011 между сторонами заключен договор N 40331427 (с учетом дополнительных соглашений N 1, N 2) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

28.04.2014 истцом в адрес ответчика направлена заявка на увеличение максимальной мощности для энергоснабжения энергопринимающих устройств спортинг-клуба "Аврора", расположенного по адресу: Смоленская обл., Гагаринский р-н, Мальцевское с/п, д. Кузнечики.

Ответчиком в адрес истца для подписания был направлен проект договора N 40896703 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия N 20305527 от 08.05.2014.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика исполнить пункт 10.2.5 "Технических условий N 20258991 от 23.07.2013", в рамках заключенного сторонами договора N 40331427 от 04.05.2011 и организации коммерческого учета электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные по договору между сетевой организацией и заявителем электрическую энергию и мощность, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком монтаж и ввод в эксплуатацию пункта учета электрической энергии (ПКУ-ЮкВ) произведен, о чем представлен акт допуска в эксплуатацию ПКУ-10 кВ.

Суд первой инстанции указал на то, что в Технические условия N 20258991 от 23.07.2013 в обязательства сетевой организации (пункт 10.2.5) включены мероприятия по монтажу ПКУ-ЮкВ, расположенного на границе балансового разграничения; ПКУ-ЮкВ должно использоваться сетевой организацией в качестве контрольного (технического) узла учета электрической энергии, а не в качестве коммерческого узла учета для расчетов с истцом, поскольку указанный пункт 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, не предполагает наличие двух коммерческих приборов учета.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, которые соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца об обязании ответчика организовать коммерческий учет электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные по договору между сетевой организацией и заявителем электрическую энергию и мощность не соответствуют действующему законодательству.

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Обязанность абонента по оснащению приборами учета электрической энергии присоединяемого энергопринимающего устройства установлена статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на истца, как собственника энергопринимающих устройств, обязанность по оснащению присоединяемых энергопринимающих устройств приборами учета.

11.04.2011 в адрес филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" от истца поступила заявка N 15238411593/1 на технологическое присоединение к сетям ответчика спортинг-клуба в д. Кузнечики Мальцевского с/п, Гагаринского района Смоленской области. Максимальная мощность энергопринимающих устройств - 480 кВт, категория надежности - 3, уровень напряжения в точке присоединения - 10 кВ.

На основании данной заявки ОАО "МРСК Центра" был подготовлен проект технических условий, в котором указывалось: пункт 7 - точка присоединения энергопринимающих устройств заявителя - контактные соединения проводов проектируемой ЛЭП-ЮкВ на изоляторах опоры N 188/3 В Л-1010 ПС "Никольское"; пункт 11.5 - заявителю организовать учет электроэнергии в пункте коммерческого учета согласно ПУЭ и действующей НТД.

Однако на стадии согласования технических условий в филиале "Смоленскэнерго" истцом в адрес филиала было направлено обращение, в котором он просил согласовать изменение пункт 11.5 технических условий, а именно: перенести узел коммерческого учета электрической энергии из ПКУ-10 кВ в РУ-0,4кВ проектируемой ТП.

Таким образом, именно на основании заявления истца в ТУ N 20125644 от 04.05.2011 (пункт 11.5) истцу было указано смонтировать систему коммерческого учета электрической энергии на вводе 0,4кВ в РУ-0,4кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ.

Ответчик указал на то, что мероприятия по организации коммерческого учета истцом исполнены, однако данный учет располагается не на границе балансового разграничения.

Дополнительным соглашением N 2 от 01 октября 2013 года (пункт 1.1) стороны договорились ранее выданные технические условия N 20125644 от 04.05.2011 считать утратившими силу, считать действительными технические условия N 20258991 от 23.07.2013, которые являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к настоящему соглашению.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В целях исполнения указанных требований пункта 144 Основных положений в ТУ N 20258991 от 23.07.2013 в обязательства сетевой организации (пункт 10.2.5) включены мероприятия по монтажу расположенного на границе балансового разграничения ПКУ-10 кВ, который должен использоваться сетевой организацией в качестве контрольного (технического) узла учета электрической энергии, а не в качестве коммерческого узла учета для расчетов с истцом, учитывая, что пункт 144 Основных положений не предполагает наличия двух коммерческих приборов учета.

28.04.2014 от истца поступила заявка на увеличение максимальной мощности для энергоснабжения энергопринимающих устройств спортинг-клуба "Аврора", расположенного по адресу: Смоленская обл., Гагаринский р-н, Мальцевское с/п, д. Кузнечики.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В силу указанного пункта 2 Правил N 861 увеличение максимальной мощности влечет за собой новое технологическое присоединение, в связи с чем в установленные сроки ответчик направил истцу для подписания проект договора N 40896703 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в двух экземплярах и технические условия N 20305527 от 08.05.2014, как неотъемлемое приложение к договору. Данный проект истцом не подписан.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания проекта договора N 40896703 в качестве дополнительного соглашения N 3 к договору N 40331427 от 04.05.2011.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда от 17 декабря 2014 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года по делу N А40-92900/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая