Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2015 г. N Ф05-10703/15 по делу N А40-8898/2014

г. Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-8898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Григорьевой И.Ю., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "НерудРечТранс" - Евстигнеев М.В.-доверенность от 20.01.2014

от ООО "Управляющая компания "Капитал" - не явился

от арбитражного управляющего Агарева И.Н. - не явился

рассмотрев 05.08.2015 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "НерудРечТранс"

на определение от 06.04.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 10.06.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мишаковым О.Г., Поповой Г.Н., Масловым А.С.,

о признании недействительной сделки в виде перечисления 22.12.2011 со счета о взыскании с ООО "Управляющая компания "Капитал" в пользу арбитражного управляющего Агарева И.Н. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего в размере 165 000 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая компания "Капитал",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал" (далее - ООО "Управляющая компания "Капитал", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агарев Илья Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2014 Агарев Илья Николаевич освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Управляющая компания "Капитал".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2015 _ ООО "Управляющая компания "Капитал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жуков О.А.

Агарев И.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с должника вознаграждения временного управляющего в размере 165 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредитор общество с ограниченной ответственностью "НерудРечТранс" (далее - ООО "НерудРечТранс") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы ООО "НерудРечТранс" ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, утверждая, что Агарев И.Н. исполнял обязанности временного управляющего ненадлежащим образом, что выразилось, в частности, в не проведении первого собрания кредиторов должника в установленный законом срок и невыполнении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "НерудРечТранс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "НерудРечТранс", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 указанной статьи размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что Агарев И.Н. исполнял обязанности временного управляющего ООО "Управляющая компания "Капитал" в период с 02.07.2014 по 17.12.2014, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении Агаревым И.Н. обязанностей временного управляющего являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, обязанность по подаче заявления о прекращении производства по делу о банкротстве при определенных обстоятельствах возлагается на временного управляющего законом, и выполнение такой обязанности не может свидетельствовать о его недобросовестности.

При этом, стоит отметить, что каких-либо документов, свидетельствующих о том, что кредитором предпринимались меры для обжалования действий (бездействия) временного управляющего Агарева И.Н. в материалы дела не представлены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 по делу N А40-8898/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.А. Зверева