Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2015 г. N Ф05-10369/15 по делу N А40-168627/2014

г. Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-168627/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Борзыкина М.В., Калининой Н.С.,

при участии в заседании: Юсупов У.А., доверенность от 12.01.2015,

от ответчика ТСЖ "Космос" - Абдурахманов В.С., доверенность от 02.03.2015,

рассмотрев 06 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Космос"

на решение от 29 апреля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Акименко О.А. в порядке упрощенного производства

на постановление от 29 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Румянцевым П.В.,

по иску ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438)

к ТСЖ "Космос" (ОГРН 1037739782893)

о взыскании убытков в размере 207 708 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО СК "Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "Космос" (далее - ТСЖ "Космос", ответчик) о взыскании убытков в размере 207 708 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2015 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 29.04.2015 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Космос" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции, проверяет доводы заявителя кассационной жалобы, исключительно по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В кассационной жалобе заявитель приводит довод об отсутствии у него сведений о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи чем были нарушены его права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Космос" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО СК "Альянс" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Заявитель кассационной жалобы приводит довод о его не извещении и о рассмотрении дела в суде первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в отсутствие уведомления ответчика.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Из материалов дела следует, что определением от 20.10.2014 г. суд первой инстанции принял исковое заявление ОАО СК "Альянс" к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Указанное определение суда было направлено по юридическому адресу ТСЖ "Космос": 129243, г. Москва, ул. Космонавтов, д. 10, корп. 3, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (том 1 л.д. 51) и информацией об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 11573773660840 (том 1 л.д. 52), в соответствии с которыми почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343).

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом; неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

ТСЖ "Космос", действуя добросовестно и разумно, обязано было обеспечить прием входящей корреспонденции по вышеназванному адресу. Неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по зарегистрированному адресу ответчика, возлагаются на данное лицо.

Ссылка заявителя на то, что согласно информации об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 11573773660840) указан индекс отделения почтовой связи 129366, который, по мнению заявителя, не относится обслуживает ТСЖ "Космос" по адресу: 129243, г. Москва, ул. Космонавтов, д. 10, корп. 3, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в самом отправлении, направленном судом в адрес ответчика указан индекс 129243.

Судебное извещение (почтовый идентификатор 11573773660840) поступило на адрес: г. Москва, ул. Космонавтов, д. 10, корп. 3, который является юридическим адресом ТСЖ "Космос".

Согласно информации с официального сайта Почты России отделением почтовой связи, обслуживающим адрес г. Москва, ул. Космонавтов, д. 10, корп. 3 является почтовое отделение 129366.

Кроме того, направленное судом первой инстанции определение от 20.10.2014 г. о принятии искового заявления к производству согласно информации с официального сайта Почты России было возвращено отправителю не по причине указания неверного индекса, а в связи с истечением срока хранения.

Судебное извещение направлялось адресу, указанному заявителем кассационной жалобы и отраженному в выписке из ЕГРЮЛ.

Доказательств существования двух аналогичных адресов, имеющих разные почтовые индексы, что могло бы свидетельствовать о ненадлежащем направлении судебного акта, суду не представлено.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на названное судебное извещение с указанием неверного адреса, не свидетельствует об ошибочности вывода суда о надлежащем извещении ответчика.

Иные доводы кассационной жалобы касаются существа спора, которые в силу ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат проверке судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для отмены обжалуемого решения суда первой и постановления апелляционной инстанций, так как не усматривает процессуальных нарушений.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 января 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 апреля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-168627/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Космос" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

М.В. Борзыкин Н.С. Калинина