Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2015 г. N Ф05-10027/15 по делу N А40-35112/2014

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-35112/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Кочетыгов Ю.П. - доверенность N 085-с-13 от 15.12.2013.,

рассмотрев 10 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Стиль"

на определение от 19.03.2015 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление 05.06.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бодровой Е.В., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.,

по иску ООО "ТИТАН - Проект"

к ООО "Стиль"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИТАН-Проект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль" (далее - ответчик) о взыскании 1 120 000 руб. задолженности, 737 000 руб. пени, 7 289 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2014 года по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2014 года, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2014 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 200 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2015 года, заявление удовлетворено в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия полагает определение и постановление подлежащими - отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, истец указал на то, что в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.. В подтверждение этого истец представил договор об оказании юридических услуг N 07 от 23 января 2014 года, акт выполненных работ от 23 октября 2014 года, расходный кассовый ордер от 03 ноября 2014 года и копии посадочных талонов.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, указали на подтверждение истцом понесенных расходов.

Однако судами не учтено, что в соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Суд кассационной инстанции не может признать обжалуемые решение и постановление таковыми, ввиду следующего. Доказательством несения юридическим лицом расходов, в том числе и судебных, являются оформленные в установленном законом порядке расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним, либо аналогичные документы, подтверждающие несение расходов именно организацией, а не получение доходов исполнителем.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, Постановления Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации и выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. При этом, указанный документ должен содержать данные лица, получающего денежные средства и его подпись. Правильность и полнота заполнения расходного кассового ордера является основанием для установления факта выдачи денежных средств.

Суды, принимая в качестве надлежащего доказательства представленный заявителем расходный кассовый ордер от 03 ноября 2014 года, не проверили его соответствие утвержденной форме по заполнению, не дали оценки обстоятельству, на которое ссылался ответчик: отсутствию подписи лица, что, по мнению ответчика, препятствует выводу о том, что денежные средства были выданы.

Кроме того, принимая в качестве доказательств понесенных расходов копии посадочных талонов, судами не учтено, что посадочный талон подтверждает лишь факт перелета к месту проведения судебного заседания, но не содержит информации о стоимости проезда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности несения истцом судебных расходов в заявленном размере сделан без надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2015 года по делу N А40-35112/14 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.Л.Новоселов Л.А.Тутубалина