Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2015 г. N Ф05-9627/15 по делу N А41-52560/2014

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А41-52560/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - Солодихина В.Е., доверенность на бланке 77 АБ 5763115 от 12.01.2015 г.,

от заинтересованного лица (ответчика) - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Новикова С.В., доверенность N 59-Д от 19.03.2015 г.,

рассмотрев 06 августа 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица)

на решение от 23 декабря 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление от 21 апреля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-52560/2014,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН.1027739456084)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН.1047727043561)

об оспаривании отказа в государственной регистрации права

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - заявитель, предприятие, РТРС) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо) с требованиями признать незаконным решение от 23.07.2014 N 14/076/2014-873 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:14:0051002:16 площадью 400 953 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково-3, Радиоцентр N 5.; обязать управление произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования предприятия указанным земельным участком.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 года, требования заявителя удовлетворены.

Удовлетворяя требования предприятия, арбитражные суды исходили из того, что заявитель представил на государственную регистрацию все необходимые документы в соответствии со статьями 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отвечающие требованиям статьи 18 данного Закона.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что надлежащие документы для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования предприятием представлены не были.

Предприятие отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Представитель предприятия просил оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно них, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования от 17.03.1993 N 1457, Государственного акта на право пользования землей A-I N 348717 от 11.06.1991, зарегистрированного в Книге записей государственных актов направо пользования землей за N 147, правопредшественнику заявителя (Радиоцентру N5) предоставлен в пользование земельный участок площадью 50,98 га по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково-3, Радиоцентр N 5. Указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер 50: 14:051002:0004.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.07.1998 N 844 ГПР-1, в состав которого входил Радиоцентр-5, было реорганизовано путем присоединения к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ФГУП "ВГТРК") с созданием на его базе филиала "Центр радиовещания и радиосвязи N 1" (ЦРР-1). Согласно пункту 1 приложения к распоряжению Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 1516-1 филиал ЦРР-1 был выделен из ФГУП "ВГТРК" и передан РТРС. Радиоцентр N5 вошел в качестве обособленного структурного подразделения в состав филиала РТРС "Московский региональный центр".

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 50:14:0051002:16 указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50: 14:051002:0004 (заключение Росимущества по Московской области от 13.12.2006 N 270).

Предприятие 10.06.2014 обратилось в управление с заявлением о проведении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:14:0051002:16.

Сообщением от 23.07.2014 N 14/076/2014-873 управление отказало предприятию со ссылкой на абзац 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Полагая, что решение управления является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы предприятия, заявитель обратился в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статьей 18 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно установлено, что заявителем предоставлены в управление все необходимые документы в соответствии со статьями 16, 17 Федерального закона N 122-ФЗ для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, отвечающие требованиям статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ, в том числе свидетельство о постановке на учет от 24.04.2002, свидетельство о постановке на учет от 30.11.2001, приказ от 12.01.2011, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 23.11.2011, свидетельство о постановке на учет от 05.12.2001, распоряжение от 29.12.2001 N 3735-р, Указ от 30.10.2013, доверенность от 28.12.2011, свидетельство о внесении записей в ЕГРЮЛ от 25.10.2002, распоряжение от 29.12.2001, распоряжение от 17.11.2001, разделительный баланс от 01.10.2001, передаточный акт от 29.12.2001, распоряжение от 25.04.2002, что следует из расписки и материалов регистрационного дела от 10.06.2014.

В силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, при этом иная оценка доказательств процессуальным законодательством к ведению кассационного суда не отнесена, в силу чего доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной оценке представленных в материалы дела доказательств, не могут быть приняты кассационным судом.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0051002:16 площадью 400 953 кв. м по основаниям, указанным в сообщении управления от 23.07.2014 N 14/076/2014-873.

Доводы заинтересованного лица о том, что в представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте от 20.02.2014 сведений, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0051002:16 входит в земельный массив 50,98 га, предоставленный Радиоцентру N 5, о также сведений, подтверждающих перерегистрацию Радиоцентра N 5 в "Российскую телевизионную и радиовещательную сеть" являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка как противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 года по делу N А41-52560/2014 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

В.А.Долгашева С.В.Краснова