Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 10АП-1639/15

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А41-52560/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - Солодихин В.Е., представитель по доверенности от 12.01.2015,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Большакова Е.В., представитель по доверенности от 10.03.2015 N 49-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2014 по делу N А41-52560/14, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) от 23.07.2014 N 14/076/2014-873 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0051002:16 площадью 400 953 кв.м.; обязании управление зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0051002:16 площадью 400 953 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково-3, Радиоцентр N 5.

В качестве заинтересованного лица, в отношении которого предъявлены требования, в деле участвует - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2014 по делу N А41-52560/14 признано незаконным сообщение управления от 23.07.2014 N 14/076/2014-873 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0051002:16 площадью 400 953 кв.м. Суд обязал управление зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0051002:16 площадью 400 953 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково-3, Радиоцентр N 5. С управления в пользу ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (том 1, л.д. 203-205).

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.06.2014 заявитель обратился с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию, о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:14:0051002:16 площадью 400 953 кв.м. (том 1, л.д. 196-197)

Сообщением Управления Росреестра по Московской области от 23.07.2014 N 14/076/2014-873 заявителю отказано в государственной регистрации на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) (том 1 л.д. 105).

Отказ в государственной регистрации мотивирован заинтересованным лицом тем, что на государственную регистрацию предоставлено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.03.1993 N 1457, выданное Администрацией Щелковского района Московской области, удостоверяющее право бессрочного (постоянного) пользования Радиоцентра N 5 на земельный участок площадью 50,98 га, для инженерных сооружений, при этом адрес и точное расположение указанного земельного участка не указан. В представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте от 20.02.2014 N МО-14/ЗВ-240532 указана площадь вышеуказанного земельного участка - 400953 кв.м., а также указано разрешенное использование - для инженерных сооружений, антенных полей и жилой застройки. Документы, подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номеров 50:14:0051002:16 входит в земельный массив 50,98 га, предоставленный Радиоцентру N 5, на государственную регистрацию не представлены. Также не представлены документы, подтверждающие, перерегистрацию Радиоцентр-5 в РТРС.

Не согласившись с настоящим отказом, полагая, что последний нарушает права и законные интересы заявителя, ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в государственной регистрации не соответствует закону, поскольку заявитель представил на государственную регистрацию все необходимые документы в соответствии со статьями 16, 17 Закона о государственной регистрации, отвечающие требованиям статьи 18 Закона о государственной регистрации.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Закона о государственной регистрации).

Статьей 16 Закона о государственной регистрации определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абзац 8 пункта 1), не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации (абзац 10 пункта 1), с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (абзац 3 пункта 1).

В рассматриваемом случае для целей осуществления государственной регистрации права собственности предприятие обратилось в управление с заявлением от 10.06.2014 (том 1, л.д. 196-197), в том числе, свидетельства о постановке на учет от 24.04.2002, свидетельство о постановке на учет от 30.11.2001, приказ от 12.01.2011, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 23.11.2011, свидетельство о постановке на учет от 05.12.2001, распоряжение от 29.12.2001 N 3735-р, Указ от 30.10.2013, доверенность от 28.12.2011, свидетельство о внесении записей в ЕГРЮЛ от 25.10.2002, распоряжение от 29.12.2001, распоряжение от 17.11.2001, разделительный баланс от 01.10.2001, передаточный акт от 29.12.2001, распоряжение от 25.04.2002, что следует из расписки и материалов регистрационного дела от 10.06.2014 (том 1 л.д. 109-110).

Отказ в государственной регистрации от 23.07.2014 N 14/076/2014-873 мотивирован заинтересованным лицом тем, что на государственную регистрацию предоставлено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.03.1993 N 1457, выданное Администрацией Щелковского района Московской области, удостоверяющее право бессрочного (постоянного) пользования Радиоцентра N 5 на земельный участок площадью 50,98 га, для инженерных сооружений, при этом адрес и точное расположение указанного земельного участка не указан. В представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте от 20.02.2014 N МО-14/ЗВ-240532 указана площадь вышеуказанного земельного участка - 400953 кв.м., а также указано разрешенное использование - для инженерных сооружений, антенных полей и жилой застройки. Документы, подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номеров 50:14:0051002:16 входит в земельный массив 50,98 га, предоставленный Радиоцентру N 5, на государственную регистрацию не представлены. Также не представлены документы, подтверждающие, перерегистрацию Радиоцентр-5 в РТРС.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации права на заявленный объект.

Согласно статье 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 названной статьи.

Из пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации).

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц (п. 2 ст. 59 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования от 17.03.1993 N 1457, Государственного акта на право пользования землей A-I N 348717 от 11.06.1991, зарегистрированного в Книге записей государственных актов направо пользования землей за N 147, правопредшественнику истца (Радиоцентру N 5) предоставлен в пользование земельный участок площадью 50, 98 га по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково-3, Радиоцентр N 5. Указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер 50: 14:051002:0004.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 27.07.1998 N 844 ГПР-1, в состав которого входил Радиоцентр-5, было реорганизовано путем присоединения к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ФГУП "ВГРТК") с созданием на его базе филиала "Центр радиовещания и радиосвязи N 1" (ЦРР-1). Согласно пункту 1 приложения к распоряжению Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 1516-1 филиал ЦРР-1 был выделен из ФГУП "ВГТРК" и передан РТРС. Радиоцентр N 5 вошел в качестве обособленного структурного подразделения в состав филиала РТРС "Московский региональный центр".

В материалы регистрационного дела заявителем были представлены, в том числе передаточный акт, разделительный баланс, что подтверждается распиской от 10.06.2014; при из нормы пункта 5 статьи 58 ГК РФ следует, что в случае преобразования юридического лица происходит универсальное правопреемство, ввиду чего сам по себе факт непредставления передаточного акта, равно как и непредставления расшифровки данного акта, не может свидетельствовать об отсутствии факта правопреемства.

Кроме того, правопреемство РТРС в отношении земельного участка площадью 50, 98 га по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково-3, Радиоцентр N ,5 кадастровый номер 50:14:051002:0004, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-32851/13 (том 1, л.д. 49-53).

На основании обращения РТРС и с согласия собственника земельного участка (Российская Федерация) в лице Территориального Управления Росимущества по Московской области (письмо от 09.11.2006 N ПП/04-10688) произведен раздел вышеуказанного земельного участка (заключение Роснедвижимости по Московской области от 13.12.2006 N 270). В результате раздела был образован участок номер 50:14:0051002:16 площадью 400953 кв. м.

Факт образования спорного участка из земельного участка площадью 50, 98 га кадастровый номер 50: 14:051002:0004 подтверждается кадастровым паспортом спорного участка от 20.02.2014 N МО-14/ЗВ-240532 (пункт 5, 16.1. кадастрового паспорта) (том 1, л.д. 24-25).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абз. 7 пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Свидетельство от 17.03.1993 N 1457 на право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и государственный акт на право пользования землей A-I N 348717 от 11.06.1991, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право пользования землей за N 147, являются правоподтверждающими документами в отношении прав РТРС на спорный земельный участок.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0051002:16 площадью 400 953 кв.м. по основаниям, указанным в сообщении Управления Росреестра от 23.07.2014 N 14/076/2014-873.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте от 20.02.2014 N MO-14/ документов подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0051002:16 входит в земельный массив 50,98 га, предоставленный Радиоцентру N 5, не представлены. Также не представлены документы, подтверждающие перерегистрацию Радиоцентра N 5 в "Российскую телевизионную и радиовещательную сеть" отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности сообщения управления от 23.07.2014 N 14/076/2014-873 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0051002:16 площадью 400 953 кв.м.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" об обязании управление зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0051002:16 площадью 400 953 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково-3, Радиоцентр N 5.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2014 года по делу N А41-52560/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко