Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2015 г. N Ф05-10375/15 по делу N А40-196079/2014

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-196079/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Костоварова А.С. по дов. от 10.06.2015 N Г 26/025, Чепуренко Д.В. по дов. от 30.07.2015 N 59-ДТЛ, Карачевского В.С. по дов. от 27.03.2014 N 163-Д,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области -не явился, извещен,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" -не явился, извещен,

рассмотрев 06 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

на постановление от 03 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Поповым В.И. в порядке упрощенного производства

по делу N А40-196079/14,

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН.1027700132195)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН.1056603481428)

о признании незаконным и отмене постановления, предписания

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - административный орган) о признании незаконными и отмене постановления N 204 от 27.10.2014 о назначении административного наказания по части 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписания N01-01-13/22103 от 27.10.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года, принятом в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований было отказано.

Определением от 06 апреля 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле третье лицо - общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2015 года требования общества были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества против доводов кассационной жалобы возражали, представили отзыв.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм процессуального права при его принятии, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Данное дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций по правилам пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, поскольку размер наложенного обществу административного штрафа составляет 20 000 руб.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В связи с чем суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов только на предмет их соответствия требованиям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование поданной жалобы административный орган ссылается на то, что данное дело подлежало рассмотрению судами в порядке искового производства, поскольку помимо требования о признании незаконными и отмене постановления N 204 от 27.10.2014 о назначении административного наказания в размере 20 000 руб. (далее - постановление) было заявлено требование о признании незаконным и отмене предписания административного органа о прекращении нарушений прав потребителей N01-01-13/22103 от 27.10.2014 (далее - предписание).

При этом указанные возражения возникли у административного органа только на стадии кассационного обжалования.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, соединив в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалованного судебного акта, арбитражными судами в рамках настоящего дела рассмотрено заявление ОАО "Сбербанк России" об оспаривании двух актов административного органа: постановления о привлечении к административной ответственности и предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Данные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Связанность заявленных обществом требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства Российской Федерации в постановлении о привлечении к административной ответственности и предписании об устранении выявленных нарушений.

Все это позволяет рассматривать оспариваемые акты и в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Кодекса.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области N 204 от 27.10.2014 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Санкция частей 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иного вида наказания, кроме штрафа, не содержит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов не усматривает.

В этой связи приведенные заявителем кассационной жалобы доводы, касающиеся правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности, по указанным выше основаниям проверке судом кассационной инстанции не подлежат.

Руководствуясь статьей 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2015 года по делу N А40-196079/14 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

М.Р. Агапов И.В. Туболец