Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2015 г. N Ф05-11560/15 по делу N А41-72378/2014

г.Москва

14 августа 2015 г.

Дело N А41-72378/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Аталиковой З.А. и Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Харламова Н.В. по дов. от 29.09.2014;

от ответчика - Киреев И.С. по дов. от 19.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании 10.08.2015 кассационную жалобу Администрации сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области на постановление от 03.06.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Марченковой Н.В., Александрова Д.Д., Юдиной Н.С.,

по иску ОАО "ЖКХ Горки-X"

к Администрации с/п Горское Одинцовского м/р Московской области

о взыскании 143 832, 89 рублей задолженности по оплате расходов на содержание, обслуживание и ремонт жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство "Горки-X" (далее - ОАО "ЖКХ Горки-X" или истец) обратилось 19.11.2014 в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Администрация или ответчик) о взыскании 184 371 руб. 15 коп.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на свой статус управляющей организации, в управлении которого находится дом N 8 по адресу: поселок Горки Одинцовского муниципального района Московской области, и указал на то, что задолженность в размере 184 371 руб. 15 коп. равна задолженности нанимателей квартиры N5 в этом доме, собственником которого является Администрация, и с учетом того, что ОАО "ЖКХ Горки-X" неоднократно обращалось в суд общей юрисдикции о взыскании с нанимателей этой квартиры - Лыкшиной А.С. и Лыкшина П.С., которые зарегистрированы и проживают в ней, задолженности по оплате за коммунальные услуги, однако исполнить вступившие в законную силу решение Одинцовского городского суда от 05.05.2009 и решение мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 23.08.2010 о взыскании образовавшейся задолженности, не представилось возможным в связи с отсутствием у физических лиц денежных средств и какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, то, по мнению истца, ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения нанимателями жилого помещения своей обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных расходов несет именно Администрация как собственник помещений.

Возражая против удовлетворения иска, Администрация указывала на то, что жилые помещения в доме N 8 (квартира N 5) поселка Горки Одинцовского м/р Московской области переданы во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) - семье Лыкшиных, поэтому у Администрации отсутствует перед ОАО "ЖКХ Горки-X" обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт этих помещений в доме N 8 (квартира N 5) в связи с наличием такой обязанности у нанимателей этой квартиры.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2015 требования удовлетворены и с Администрации в пользу ОАО "ЖКХ Горки-X" взыскана задолженность в размере 184 371 руб. 15 коп.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец принял все возможные меры для взыскания с нанимателей квартиры N 5 (семьи Лыкшиных) платы за оказанные услуги, что подтверждается вступившими в законную силу решением Одинцовского городского суда от 05.05.2009 и решением мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 23.08.2010, однако истцу не удалось исполнить эти судебные акты из-за отсутствия у нанимателей денежных средств и какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, поэтому обязанность по оплате этой задолженности возлагается на собственника этой квартиры, то есть Администрацию.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 принят отказ истца от части требований, а именно от взыскания с ответчика 40 538 руб. 26 коп., в этой части решение отменено и производство по делу прекращено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что истец принял все возможные меры для взыскания с нанимателей квартиры N 5 (семьи Лыкшиных) платы за оказанные услуги, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, которыми также подтверждается задолженность этих лиц.

Отклоняя доводы Администрации как о том, что истец не исполнил принятые на себя обязательства управления многоквартирным домом, предусмотренные подпунктом 4.37 м 4.39 договора N Г-2/8/2, так и о том, что договор управления не содержит условий, обязывающих Администрацию возместить истцу расходы, связанные с содержанием, обслуживанием и текущим ремонтом жилого дома N 8, суд апелляционной инстанции указал на то, что истец обязательства по взысканию долгов с нанимателей исполнил должным образом, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу решения судов, и на то, что Администрация, с учетом положений ст. ст. 210, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, как собственник квартиры N 5, расположенной в доме N 8, пос. Горки-2, Одинцовского района Московской области, несет ответственность за предоставленные в наем квартиры.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил ссылки Администрации на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2013 N 15066/12 по делу N А55-21717/2011, указав на то, что обстоятельства этого дела не тождественны настоящему делу.

В кассационной жалобе на вынесенное по делу постановление Администрация настаивает на своих доводах о том, что жилые помещения переданы во владение и пользование физическим лицам, поэтому у Администрации отсутствует перед ОАО "ЖКХ Горки-X" обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт этих помещений в квартире N 5 в связи с наличием такой обязанности у нанимателей этой квартиры, а также указывает на правовую позицию, приведенную в Постановлении от 11.06.2013 N 15066/12, согласно которой у Администрации перед управляющей организацией отсутствует обязанность по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества в помещениях, переданных нанимателям, поскольку это фактически освобождает нанимателей от обязанности оплачивать коммунальные услуги и техническое обслуживание предоставленным нанимателям согласно договорам социального найма муниципального жилого помещения, в связи с чем просит постановление от 03.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

ОАО "ЖКХ Горки-X" представило письменный отзыв на кассационною жалобу ответчика, согласно которому указывает на то, что собственником квартиры N 5 является Администрация, которая и несет ответственность за предоставленные в наем квартиры, просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2015 кассационная жалоба Администрации была принята к производству судьи Нужнова С.Г.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2015 кассационная жалоба Администрации, поступившая к производству судьи Нужнова С.Г., передана на рассмотрение судье Петровой Е.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 10.08.2015 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ОАО "ЖКХ Горки-X" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными и направленными на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое ответчиком постановление подлежит отмене по доводам кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что собственником квартиры N 5 в доме N 8 по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок Горки-2 является ответчик.

Нанимателями указанной квартиры являются Лыкшин В.С., с которым также проживают Лыкшин П.С., Лыкшина А.С.

По договору управления многоквартирным домом от 01.07.2009 N Г-2/8/2 истец являлся управляющей организаций в вышеуказанном доме.

Судебными актами Одинцовского городского суда от 05.05.2009 и мирового судьи 157 с/у Одинцовского судебного района Московской области от 23.08.2010 с нанимателей на основании положений ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 184 371 руб. 15 коп.

Истец указывает, что исполнить вышеуказанные решения не представилось возможным, ввиду отсутствия имущества у должников, в связи с чем исполнительные производства были прекращены.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Судами установлено, что жилые помещения в доме, расположенном по указанному адресу, переданы Администрацией во владение и пользование физическим лицам (нанимателям).

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, приведенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.06.2013 N 15066/12 по делу N А55-21717/2011, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у Администрации установленной законом и договором обязанности перед управляющей компанией по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого комплекса основаны на неправильном толковании норм права, поскольку Администрация несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. То обстоятельство, что наниматели не производят оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, не является правовым основанием для привлечения к ответственности собственника (наймодателя) квартиры.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а требования ОАО "ЖКХ Горки-X" о взыскании с Администрации 143 832 руб. 89 коп. - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А41-72378/2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "ЖКХ Горки-Х" 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

З.А. Аталикова В.В. Петрова