Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2015 г. N Ф05-8933/15 по делу N А40-170331/2014

город Москва

13 августа 2015 г.

ДелоN А40-170331/14

Резолютивная часть определения объявлена 10 августа 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Аталиковой З.А.

судей Комаровой О.И., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Карельская Судоходная Компания" не явился

от ответчика ООО "Страховая компания "Согласие" не явился

рассмотрев 10 августа 2015 года в судебном заседании жалобу ООО "Карельская Судоходная Компания" на определение от 18 июня 2015 года Арбитражного суда Московского округа вынесенное судьей Петровой Е.А.

по иску ООО "Карельская Судоходная Компания"

к ООО "Страховая компания "Согласие"

об отмене решения Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ от 30 августа 2012 года по делу N 7/2011

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Карельская Судоходная Компания" об отмене решения Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ от 30 августа 2012 года по делу N 7/2011 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2015 года поданная кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Карельская Судоходная Компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа, Общество с ограниченной ответственностью "Карельская Судоходная Компания" обратилось с жалобой на определение от 18 июня 2015 года, в которой просит определение отменить, кассационную жалобу принять к производству.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Общество с ограниченной ответственностью "Карельская Судоходная Компания" не имело возможности направить кассационную жалобу со всеми приложениями в Арбитражный суд Московского округа, в связи с отсутствием у него заверенной копии обжалуемого судебного акта, также заявителем указано, что им получена копия обжалуемого определения только 07 апреля 2015 года.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 291 правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 5 ст. 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Карельская Судоходная Компания" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставлено Арбитражным судом Московского округа без удовлетворения, поскольку причина пропуска срока на подачу жалобы не признана уважительной. Делая данный вывод, суд кассационной инстанции, исходил из того, что копия обжалуемого Обществом с ограниченной ответственностью "Карельская Судоходная Компания" определения Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru, в связи с чем доводы заявителя не приняты судом кассационной инстанции в качестве основания для восстановления пропущенного срока.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приводилось. Приведенным в ходатайстве обстоятельствам, судом дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание, что причины, по которым был пропущен срок на подачу кассационной жалобы не признаны судом уважительными и с данной оценкой коллегия судей соглашается, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобе, не имеется, так как нарушений норм процессуального права арбитражным судом кассационной инстанции при вынесении оспариваемого определения о возвращении кассационной жалобы не допущено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 18 июня 2015 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-170331/14 оставить без изменения, жалобу ООО "Карельская Судоходная Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Аталикова З.А.

Судьи

Комарова О.И. Петрова В.В.