Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф05-13618/12 по делу N А40-46317/2012

г. Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-46317/12-50-419

Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Малюшина А.А.,

судей: Чалбышевой И.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - Максимова Г.В., доверенность от 21.05.2012,

рассмотрев 06.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Техинвестстрой" на определение от 29.06.2012 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Васильевой И.А., на постановление от 03.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Порывкиным П.А., Сабировой М.Ф., Чепик О.Б.,

по иску ЗАО "Техинвестстрой" (ОГРН 1035003372304)

к ЗАО "Балтийская Строительная компания" (ОГРН 1027739073592)

о взыскании 119 792 159 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "Техинвестстрой" 11.07.2012 через электронную систему "Мой арбитр" обратился с кассационной жалобой на определение от 29.06.2012 Арбитражного суда города Москвы и на на постановление от 03.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2012 кассационная жалоба принята к производству суда, рассмотрение жалобы назначено на 06.12.2012.

В связи с тем, что кассационная жалоба была подана в электронном виде заявителю было указано представить в судебное заседание подлинники кассационной жалобы и приложенных ней документов.

При этом суд указал в определении, что непредставление указанных документов является основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Между тем, заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте ее рассмотрения жалобы, в судебное заседание кассационной инстанции не явился, названные выше документы не представил.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде и заявитель жалобы не выполнил указания суда представить вышеупомянутые документы с целью подтверждения того обстоятельства, что кассационная жалоба подана конкурсным управляющим ЗАО "Техинвестстрой", то есть надлежащим лицом, кассационная жалоба применительно к статье 148 названного Кодекса подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО "Техинвестстрой" на определение от 29.06.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46317/12-50-419 оставить без рассмотрения.

Председательствующий - судья

А.А. Малюшин

Судьи

И.В. Чалбышева С.В. Нечаев