Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2015 г. N Ф05-8413/15 по делу N А40-166362/2014

г. Москва

18 августа 2015 г.

Дело N А40-166362/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Борзыкина М.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - ООО СП "Западное" - не явился, извещен

от ответчика - Ассоциации Агропромышленных Страховщиков "Агропромстрах" - Шевчук Е.М., доверенность N 10 от 01.12.2014 г., сроком до 01.12.2015 г., Осташевская О.Ю., доверенность N 14/15 от 01.06.2015 г., сроком на 1 год, Вологдин Л.Н. Президент Ассоциации (выписка из протокола от 26.09.2014 г.)

рассмотрев 11 августа 2015 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО СП "Западное" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года принятое судьей Акименко О.А. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.

по иску ООО СП "Западное" (ОГРН 1054582002970)

к Ассоциации Агропромышленных Страховщиков "Агропромстрах" (ОГРН 1037739740059)

о взыскании компенсационной выплаты

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Западное" (далее - ООО СП "Западное") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" компенсационной выплаты в сумме 33 852 656 руб.

Требование, предъявленное со ссылкой на нормы статей 92,929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2011 года N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства", мотивированы тем, что ответчик должен осуществить компенсационную выплату, поскольку вследствие процедур, применяемых в деле о банкротстве страховщика ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур", страховое возмещение истцу выплачено не было.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования страхователей к объединению страховщиков могут применяться к отношениям, возникшим после введения в действие пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2011 года N 260-ФЗ, а именно к договорам страхования, заключенным после 01 января 2014 года. В данном же случае договор страхования был заключен 25 мая 2012 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО СП "Западное", которое не согласно с решением и постановлением апелляционного суда, просит их отменить как принятые при неправильном применении норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что толкование норм Федерального закона N 260-ФЗ от 25 июля 2011 года свидетельствует об обязанности объединения страховщиков после 01 января 2014 года осуществить компенсационные выплаты по любым страховым случаям, сроки исковой давности выплат по которым не истекли к моменту обращения страхователя. По страховым случаям, имевшим место до 01 января 2014 года, при наличии оснований, предусмотренных статьей 10 данного закона, объединения страховщиков должны осуществлять выплату компенсации, если не имеется иных причин для отказа в страховом возмещении. Заключение договора страхования и наступление страхового случая до 01 января 2014 года не является основанием для отказа в компенсационных выплатах.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции не был согласен с кассационной жалобой, однако высказал мнение о несогласии с принятыми судебными актами, полагая, что они является незаконными и необоснованными, поскольку в мотивировочной части суды не установили фактические обстоятельства дела и не дали им никакой оценки, между тем оснований для осуществления компенсационной выплате не имеется ввиду не наступления страхового случая.

В тоже время, своей кассационной жалобы ответчик не подавал.

Кассационным судом направлена в адрес заявителя кассационной жалобы копия определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако его представители в суд не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда. В деле имеется информация с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о публикации судебного акта.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав явившегося представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Арбитражный суд Московского округа считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций на основании предоставленных в материалы дела доказательств, 25 мая 2012 года между ООО СП "Западное" и ООО Страховое общество "Русский страховой Альянс-Русиншур" был заключен договор страхования урожая с государственной поддержкой N СХ/К45-053/12.

26 декабря 2013 года решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17040/2013 ООО Страховое общество "Русский страховой Альянс-Русиншур" признано банкротом, утвержден конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2014 года по делу N А33-17040/2013 требования истца к ООО Страховое общество "Русский страховой Альянс-Русиншур" о взыскании 33 852 656 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывал на то, что страховое возмещение страховщиком вследствие процедур, применяемых в деле о его банкротстве, не выплачено.

Истец заявил требование к ответчику о выплате компенсации, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования, Закон), ссылаясь на то, что страховое общество является членом Ассоциации Агропромышленных Страховщиков "Агропромстрах".

Отказывая в удовлетворении иска суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что необходимым условием возникновения у страхователя (выгодоприобретателя) права требования компенсационных выплат и возникновения обязательств по осуществлению компенсационных выплат у объединения страховщиков, исходя из требований Закона о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования, является условие о том, чтобы все отношения: заключение договора страхования, возникновение ущерба (убытка), банкротство страховщика, предъявление требования к объединению страховщиков о компенсационной выплате и осуществление компенсационной выплаты происходили после 01 января 2014 года.

Полагая, что Законом о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования прямо не предусмотрено распространение обязательств объединения страховщиков на отношения (договор страхования) между страхователем и страховщиком, возникшими до 01 января 2014 года, суды посчитали требование истца неправомерным.

Однако, с таким выводом судов нельзя согласиться, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права в связи со следующим.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 10 Закона о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования если страховое возмещение или его часть не могут быть осуществлены страховщиком, заключившим договор сельскохозяйственного страхования, вследствие процедур, применяемых в деле о банкротстве страховщика, или применения в отношении страховщика мер по предупреждению банкротства, объединением страховщиков осуществляются компенсационные выплаты в счет возмещения ущерба, нанесенного страхователю вследствие утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утраты (гибели) сельскохозяйственных животных, по договорам сельскохозяйственного страхования, заключенным в соответствии с настоящим федеральным законом.

Требования о компенсационных выплатах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, удовлетворяются объединением страховщиков за счет средств фонда компенсационных выплат. Фонд компенсационных выплат формируется за счет отчислений страховщиками части полученных страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования. Размер таких отчислений устанавливается объединением страховщиков на соответствующий год, но не может быть менее чем пять процентов от полученных страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования.

К отношениям между страхователем или выгодоприобретателем по договору сельскохозяйственного страхования и объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страхователем и страховщиком.

Согласно статье 12 Закона о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования настоящий федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года. Положения настоящего федерального закона об осуществлении объединением страховщиков компенсационных выплат применяются с 01 января 2014 года.

Таким образом, после 01 января 2014 года на объединениях страховщиков лежит обязанность по осуществлению компенсационных выплат по любым страховым случаям, сроки исковой давности по которым не истекли к моменту обращения страхователей за такой выплатой.

Заключение договора страхования и наступление страхового случая до 01 января 2014 года не является основанием для отказа в компенсационных выплатах.

Аналогичный подход в толковании норм названного Закона неоднократно указан в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации (определения от 13 января 2015 года N 302-ЭС14-6674, 20 февраля 2015 года N 302-ЭС14-8906, 29 июня 2015 года N 302-ЭС15-8735).

В этой связи, принятые по делу судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, поскольку в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, учитывая позицию представителя ответчика, высказанную в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела по существу судами обеих инстанций не устанавливались и им не была дана оценка, суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по возникшему спору, установить имел ли место страховой случай, имеются ли основания для осуществления компенсационной выплаты или отказе в ее выплате, дать оценку предоставленным доказательствам, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п.3 ч.1 ст.287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года по делу N А40-166362/14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

С.В. Волков

Судьи

М.В. Борзыкин Н.Ю. Дунаева