Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2015 г. N Ф05-10852/15 по делу N А40-111998/2014

г. Москва

18 августа 2015 г.

Дело N А40-111998/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Тутубалиной Л.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Григорьев В.А., доверенность от 01.06.2014,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" на решение от 18.02.2015 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Алексеевым А.Г., на постановление от 05.06.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой А.А., Верстовой М.Е., Левченко Н.И.,

по иску ООО "Фаворитторг" (ОГРН 5137746019340)

к ООО "Русская логистическая группа" (ОГРН 1127746671580),

ЗАО "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" (ОГРН 1027739214777)

третье лицо: ООО "Металл строй групп рус"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворитторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Русская Логистическая Группа", Акционерного общества Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ", ООО "Русская Логистическая Группа" убытков в размере 1 030 000 руб., о взыскании с АО САО "ГЕФЕСТ" убытков в размере 14 970 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО САО "ГЕФЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить части взыскания с него страховой выплаты в размере 14 970 000 руб. и принять по делу новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указал в жалобе, что деятельность страхователя по осуществлению им транспортно-экспедиционных услуг указанным договором страхования не предусмотрена, соответственно, ответственность ООО "Русская Логистическая Группа" при их осуществлении не застрахована.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представители истца и второго ответчика не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 07.05.2014 между истцом (клиент) и ООО "Русская Логистическая Группа" (экспедитор) был заключен договор-заявка N 1, согласно которому ответчик обязался доставить груз из г. Москвы в г. Калугу, срок доставки груза - 07.05.2014.

Услуги по транспортировке груза оказывались на основании товарно-транспортной накладной от 07.05.2014 КА N 07.

Стоимость груза составила 16 000 000 руб.

Товар в пункт разгрузки в г. Калуга ответчиком ООО "Русская Логистическая Группа" не доставлен, перевозчиком являлось ООО "Металл Строй Групп Рус", привлеченное к перевозке ООО "Русская Логистическая Группа", как экспедитором.

Гражданская ответственность ООО "Русская Логистическая Группа" была застрахована по договору страхования от 05.09.2013 N 200131-ОПЭ в ЗАО АО "ГЕФЕСТ".

При обращении в суд с иском истец указал, что груз был утерян при перевозке, при этом ответственность ООО "Русская Логистическая Группа" застрахована на сумму 15 000 000 рублей, документы (претензия с приложенными документами) к моменту подачи иска были переданы АО САО "ГЕФЕСТ".

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствуясь положениями статей 15, 801, 803, 784, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исходили из установленного факта неисполнения ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции.

Суды указали, что факт наличия убытков в заявленном размере, нарушения обязательств ответчиком подтвержден материалами дела.

Довод заявителя о том, что ответственность ООО "Русская Логистическая Группа" при осуществлении им деятельности не застрахована, был рассмотрен судом и отклонен со ссылкой на договор страхования от 05.09.2013 года N 200131-ОПЭ, в котором указан объект страхования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.02.2015 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05.06.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-111998/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

А.А. Малюшин

Судьи:

Л.А. Тутубалина С.В. Нечаев