Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2015 г. N Ф05-8334/15 по делу N А40-47797/2014

г. Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-47797/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Жукова А.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца): не явились

от ответчика: Калиниченко Д.В. по дов. N 1236/14/д от 16.10.2014

рассмотрев 13 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Калужский мясокомбинат"

на решение от 12.12.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Рящиной Е.Н.,

на постановление от 30.03.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Птанской Е.А., Смирновым О.В.,

по иску ОАО "Калужский мясокомбинат"

к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Калужский мясокомбинат" в лице конкурсного управляющего Сафарянова Р.Я. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 48583 от 01.04.2010 в размере 3 805 652 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2013 по делу N А23-2812/2012 ОАО "Калужский мясокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сафарянов Р.Я.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2013 срок конкурсного производства продлен до 10.04.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 решение суда от 12.12.2014 оставлено без изменения.

ОАО "Калужский мясокомбинат", не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным исследованием материалов дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы истца, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 48583, также подписаны приложение N3 "Скидки", дополнительные соглашения от 01.04.2010 и от 31.12.2010, приложение N 1 к дополнительному соглашению от 21.12.2010, дополнительное соглашение от 01.01.2012, приложение N 1 к дополнительному соглашению от 01.01.2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого ОАО "Калужский мясокомбинат" (поставщик) обязалось поставлять ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" (покупатель) товары, а покупатель обязался принимать и оплачивать эти товары на условиях договора.

Кроме того, 01.04.2010 между сторонами заключен договор оказания услуг N 48583 с подписанными сторонами приложением N 3 "Условия оказания рекламных услуг", дополнительным соглашением от 31.12.2010, приложением N 1 к дополнительному соглашению (далее - договор оказания услуг), по условиям которого исполнитель (ООО "МЕТРО Кэш энд Керри") обязался оказывать заказчику (ОАО "Калужский мясокомбинат"), а заказчик обязался принимать и оплачивать рекламные, информационные, логистические и иные возмездные услуги, связанные с поставкой заказчиком исполнителю товаров по договору N 48583 от 01.04.2010 в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему (пункт 1.1 договора оказания услуг).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, содержания договоров поставки и оказания услуг свидетельствуют о смешанном характере указанных договоров, в связи с чем, стороны имели друг к другу встречные денежные требования по договорам.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения к договору оказания услуг, заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в сроки, установленные договором и приложениями к нему. Исполнитель вправе зачесть стоимость услуг в счет сумм, подлежащих оплате исполнителем заказчику, в том числе по иным заключенным сторонами договорам. В случае если исполнитель не осуществил зачета стоимости услуг в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета-фактуры за оказанные услуги, заказчик обязан перечислить стоимость оказанных услуг на счет исполнителя, указанный в договоре, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня выставления исполнителем счета-фактуры за оказанные услуги. Порядок, срок, цена услуг устанавливается в соответствующих приложениях (п. 2.1. и 3.1. договора оказания услуг).

В силу пункта 3.2. договора оказания услуг ОАО "Калужский мясокомбинат" обязалось оплатить услуги в течение 5 календарных дней со дня выставления ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" счета-фактуры за оказанные услуги.

Согласно пункту 7.11 договора оказания услуг, ОАО "Калужский мясокомбинат" обязано самостоятельно и своевременно получать счета-фактуры в офисе или в соответствующих случаях в региональном торговом центре ООО "МЕТРО Кэш энд Керри". Одновременно со счетами-фактурами ОАО "Калужский мясокомбинат" обязано получить в офисе ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" акты приемки оказанных услуг. В случае, если ОАО "Калужский мясокомбинат" в течение 5 календарных дней после получения акта приемки оказанных услуг не направит ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" мотивированные возражения, услуга считается оказанной без недостатков и принятой заказчиком в день составления акта.

Во исполнение условий договора поставки, ОАО "Калужский мясокомбинат" поставил в адрес ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" товар на общую сумму 3 805 652 руб. 50 коп. в соответствии с товарно-транспортными накладными, приложенными к материалам дела. Первичные документы подписаны представителями сторон и имеются печати организаций.

Факт получения товара не оспаривается ответчиком.

Полагая, что ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" не исполнило свои обязательства по оплате товара, ОАО "Калужский мясокомбинат" обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчиком произведен зачет однородных требований и оплата товара по договору, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и формы расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Исследуя обстоятельства возникновения и наличия долга по договорам поставки и оказания услуг, суды установили, что ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" оказало ОАО "Калужский мясокомбинат" рекламных, информационных услуг на сумму 1 357 060 руб. 26 коп., что подтверждено авизо (заявления о зачете встречных однородных требований): N 0282540512, N 1178598, N 0281030395, N 0281070574, N 0281140588, N 0281170607, N 0280932545, N 0283322348 и истцом по существу не оспаривается.

Истец не представил доказательств направления возражений по содержанию полученных авизо.

Указанным зачетом прекращены обязательства по оплате товара, поставленного истцом по договору поставки от 01.04.2010 N 48583 и встречные обязательства по оплате услуг, оказанных ему ответчиком по договору оказания услуг от 01.04.2010.

На основании исследования представленных доказательств, суды установили, что при оплате товара, поставленного истцом по договору от 01.04.2012 N 48583 в платежных поручениях в поле "назначение платежа" ответчиком указывались реквизиты заявлений о зачете встречных однородных требований (авизо). В этих заявлениях (авизо) были указаны реквизиты товарных накладных, по которым производилась поставка товара. Все указанные истцом в иске поставки отражены в авизо ответчика. При этом оплата товара производилась именно за указанные поставки, за фактически поставленное количество товара и с учетом сумм скидок, штрафных санкций и т.п. сумм, зачитываемых покупателем, что следует из представленных в дело заявлений (авизо).

Так суды установили (на одном примере), в расчете истца указано, что по накладной от 02.03.2012 N 12435 поставлен товар на сумму 2026 руб. 30 коп., по накладной от 07.03.2012 N 13489 - товар на сумму 1706 руб. 93 коп.

Платежным поручением от 09.04.2012 N 78598 ответчик перечислил истцу 952 681 руб. 00 коп., в платежном поручении указан номер заявления (авизо) от 09.04.2012 N 11178598 из которого следует, что этим платежным поручением ответчик оплатил товар, поставленный по накладной от 02.03.2012 N 12435 в сумме 2026 руб. 30 коп., и по накладной от 07.03.2012 N 13489 в сумме 1706 руб. 93 коп.

С учетом установленных обстоятельств, суды правомерно исходили из того, что все указанные истцом поставки по товарно-транспортным накладным были отражены в авизо и после зачета остаток задолженности ответчика оплачен платежными поручениями N N 1165, 78598,893, 831, 1143, 1242, 714, 558.

Истец в течение срока осуществления поставок регулярно получал от ответчика акты взаимозачета (платежные авизо) и возражений к ответчику в связи с производимыми по договорам взаимозачетами не предъявлял. Доказательств обратного истцом не представлено.

Судами исследованы представленные ответчиком в материалы дела почтовые уведомления о получении истцом заявлений о зачете встречных однородных требований N 0282540512, N 1178598, N 0281070574. По результатам исследования установлено, что из представленных ответчиком авизо, состоявшимися можно признать только авизо 1178598 (на сумму 192 786, 28 руб.), 0281070574 (на сумму 40 551, 97 рублей), и авизо 0280932545, 0283322348 - которые не содержат в себе зачета как такого. По остальным авизо ответчиком не представлено доказательств направления их истцу.

Также суд признал не состоявшимся зачет по авизо 0282540512, несмотря на получение его истцом, поскольку оно составлено 10.09.2012 после введения процедуры наблюдения в отношении ОАО "Калужский мясокомбинат", которая введена определением Арбитражного суда Калужской области от 06.09.2012 по делуN А23-2812/2012.

Таким образом, суды установили, что зачет ООО "Метро кэш энд Керри" проведен на сумму 233 338 руб. 25 коп. по авизо 1178598 и по авизо 028107057, остаток суммы по поставкам после зачета оплачен ответчиком платежными поручениями N N 1165, 78598, 893, 831, 1143, 1242, 714, 558 на общую сумму 3 682 474 руб. 96 коп.

При этом суды учли, что по ряду поставок была недопоставка и товар отгружен в меньшем количестве, суммы в товарно-транспортных накладных скорректированы. В расчете исковых требований истец отразил суммы без вычета недопоставленного им товара.

В соответствии с пунктом 2.14 договора поставки N 48583 от 01.04.2010 в случае если поставщик поставил товары в торговый центр в количестве меньшем, чем указано в заказе, покупатель вправе принять товары и сделать соответствующую отметку в товарно-транспортной накладной.

В связи с чем, судами обоснованно учтено, что многие из поставок, на которые ссылается истец, были в ином количестве и в накладных об этом имеются специальные пометки.

Установленные по делу фактические обстоятельства, позволили судам прийти к правильному выводу о том, что ООО "Метро Кэш энд Керри" оплатило поставки по спорным накладным на сумму 3 915 813 руб. 21 коп., что фактически превышает сумму задолженности по указанным истцом поставкам.

Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Возражения ответчика о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 12 667 354 руб., и с учетом произведенной оплаты в сумме 3 915 813 руб. 21 коп., в любом случае недостаточно для погашения задолженности по спорному договору поставки, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Суды правомерно исходили из того. что в качестве основания иска истцом заявлены конкретные товарно-транспортные накладные на общую сумму 3 805 652 руб. 50 коп., которые были оплачены ответчиком, в том числе, с учетом зачета встречных требований, на сумму 3 915 813 руб. 21 коп.

Доказательств заявления истцом каких-либо ходатайств в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований не представлено.

Суды двух инстанций, оценив все имеющиеся в деле доказательства и пояснения сторон, пришли к обоснованному выводу, что исковые требования являются неправомерными и документально не подтвержденными.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка. При этом выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству Российской Федерации.

Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А40-47797/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Калужский мясокомбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

А.В.Жуков В.А.Черпухина